החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4288/17 נתנאל ביטון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נמחק לאחר הסכמת הצדדים כי התייתר. העורר רשאי לפנות שוב לבית המשפט המחוזי לעיון מחדש באיסור השימוש באמצעים אלקטרוניים, לאחר סיום שמיעת עדות העדים הרלוונטיים לו. בית המשפט המחוזי צריך לשקול את הבקשה בכובד ראש, בהנחה שהחשש הקודם היה שיבוש ההליך והשפעה על עדי תביעה שטרם העידו.

העובדות

העורר ערר על החלטה האוסרת עליו שימוש בטלפון, במחשב או בכל אמצעי אלקטרוני אחר. לאחר שמיעת הטיעונים הוסכם כי הערר התייתר בשלב זה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעיין מחדש בהחלטה האוסרת על העורר שימוש בטלפון, במחשב או באמצעי אלקטרוני אחר לאחר סיום שמיעת עדות העדים הרלוונטיים

הלכות

  1. 1

    העורר רשאי לפנות שוב לבית המשפט המחוזי לעיון מחדש בהחלטה האוסרת שימוש באמצעים אלקטרוניים, לאחר סיום שמיעת העדים הרלוונטיים לו

    ״העורר יהיה רשאי לפנות פעם נוספת אל בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בבקשה לעיין מחדש בהחלטה האוסרת על שימוש בטלפון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט המחוזי צריך לשקול בכובד ראש היענות לבקשה, ככל שהסיבה לדחייתה הקודמת הייתה חשש לשיבוש מהלכי המשפט והשפעה על עדי תביעה שטרם העידו

    ״חזקה על בית המשפט המחוזי, כי במצב דברים זה תישקל בכובד ראש האפשרות להיענות לבקשתו של העורר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • שיבוש מהלכי משפט
  • עדי תביעה
  • בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4288/17

לפני:

כבוד השופט א' שהם

העורר:

נתנאל ביטון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של

בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 7.5.2017, במ"ת 33232-08-16, שניתנה

על ידי כב' השופט א' היימן

תאריך הישיבה:

א'

בתמוז התשע"ז (25.06.17)

בשם העורר: עו"ד

זאב אלוני

בשם המשיבה: עו"ד

מיכל בלומנטל

החלטה

שמעתי את טיעוני הצדדים במסגרת ערר זה ולאחר זאת הערתי את שהערתי, ובעקבות כך הוסכם על העורר, כי עררו התייתר בשלב זה. העורר יהיה רשאי לפנות פעם נוספת אל בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בבקשה לעיין מחדש בהחלטה האוסרת על שימוש בטלפון, במחשב, או בכל אמצעי אלקטרוני אחר, וזאת לאחר שתסתיים שמיעת עדותם של העדים הרלוונטיים לעורר.

חזקה על בית המשפט המחוזי, כי במצב דברים זה תישקל בכובד ראש האפשרות להיענות לבקשתו של העורר, ככל שהסיבה לדחיית הבקשה "בסיבוב הקודם", נעוצה בחשש לשיבוש מהלכי המשפט, והשפעה על עדי תביעה שטרם העידו.

ניתנה היום, א' בתמוז

התשע"ז (25.6.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העורר רשאי לפנות שוב לבית המשפט המחוזי לעיון מחדש בהחלטה האוסרת שימוש באמצעים אלקטרוניים, לאחר סיום שמיעת העדים הרלוונטיים לו
  2. 2בית המשפט המחוזי צריך לשקול בכובד ראש היענות לבקשה, ככל שהסיבה לדחייתה הקודמת הייתה חשש לשיבוש מהלכי המשפט והשפעה על עדי תביעה שטרם העידו