החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4302/21 יורי שאולוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר בפיקוח אלקטרוניבקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערר והורה על מעצרו של העורר בפיקוח אלקטרוני בפיקוח ארבעת המפקחים שנבחנו על ידי שירות המבחן. נקבע כי החזרת העורר לעיר שדרות אינה יוצרת כשלעצמה סיכון בנסיבות המקרה. השחרור ייעשה מבית המשפט המחוזי לאחר קבלת דוח היתכנות, וזה רשאי להוסיף בטחונות וערבויות.

העובדות

העורר עצור זה כ-5 חודשים לראשונה בחייו. בית המשפט קמא לא קיבל את האפשרות למעצר בפיקוח אלקטרוני תחת פיקוח המפקחים המוצעים, אולם שירות המבחן מצא את המפקחים ראויים, למעט אחת מהם. המעשים המיוחסים לעורר בכתב האישום חמורים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מעצרו של העורר בפיקוח אלקטרוני בפיקוח המפקחים שנבחנו על ידי שירות המבחן?
  2. 2.האם החזרת העורר לעיר שדרות יוצרת סיכון בנסיבות המקרה?

הלכות

  1. 1

    מעצר בפיקוח אלקטרוני בפיקוח המפקחים שנבחנו על ידי שירות המבחן, כאשר החזרת העורר לעיר מגוריו אינה יוצרת כשלעצמה סיכון בנסיבות המקרה.

    ״וכשלעצמי איני סבור כי החזרתו של העורר לעיר שדרות, היא כשלעצמה יוצרת סיכון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מפקחים
  • שירות המבחן
  • תסקיר שירות המבחן
  • סיכון
  • דוח היתכנות
  • בטחונות וערבויות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4302/21

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העורר:

יורי שאולוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של

בית המשפט המחוזי בבאר שבע בתיק מ"ת 7071-02-21 מיום 13.6.2021 שניתנה על

ידי כב' השופט נסר אבו טהה

תאריך הישיבה:

י"ב בתמוז התשפ"א (22.6.2021)

בשם

העורר:

בשם

המשיבה:

עו"ד

לילי פטישי; עו"ד רות לוין

עו"ד

ענת גרינבאום

החלטה

1.

המעשים המיוחסים לעורר בכתב האישום הם חמורים וניתן להבין את החלטת בית המשפט קמא. עם זאת כבסיס להחלטתי אני רואה את החלטת השופט אלרון בבש"פ 2507/21 מיום 25.04.21.

בהחלטה זו החזיר בית המשפט זה את "הכדור" לשטחו של בית המשפט המחוזי על מנת שייבחן את המפקחים המוצעים.

2.

אכן, בית משפט קמא לא קיבל את האפשרות להורות על מעצרו של העורר בפיקוח אלקטרוני תחת פיקוחם של אותם מפקחים, אולם כפי שעולה מתסקיר שירות המבחן המדובר במפקחים ראויים, וכשלעצמי איני סבור כי החזרתו של העורר לעיר שדרות, היא כשלעצמה יוצרת סיכון בנסיבות המקרה. זאת, באשר יש להניח שהעורר העצור מזה כ-5 חודשים לראשונה בחייו, שנה והפנים את לקחו ומובנות לו ההשלכות אם חלילה יסתבך בעבירה נוספת במהלך תקופת מעצרו.

3.

משכך אני מורה על מעצרו של העורר בפיקוח אלקטרוני וזאת בפיקוח ארבעת המפקחים שנבחנו על ידי שירות המבחן דהיינו יעקב, אלדר, אדוארד, תמרה וליליאנה (למרות ששירות המבחן לא מצא אותה ראויה).

4.

השחרור ייעשה מבית המשפט המחוזי לאחר קבלת דוח היתכנות, ובית המשפט המחוזי רשאי להוסיף בטחונות וערבויות על פי שיקול דעתו.

ניתנה

היום, י"ב בתמוז התשפ"א (22.6.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מעצר בפיקוח אלקטרוני בפיקוח המפקחים שנבחנו על ידי שירות המבחן, כאשר החזרת העורר לעיר מגוריו אינה יוצרת כשלעצמה סיכון בנסיבות המקרה.