החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4308/05 ציון לחיאני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים וחלופת מעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בערר על החלטת המעצר של עורר שנאשם בדקירת קטין ואביו. העורר טען כי בית המשפט המחוזי לא בחן חלופת מעצר. הערר נדחה בשל המסוכנות הגבוהה הנלמדת ממעשי הדקירה ומעברו הפלילי.

העובדות

העורר עומד לדין בגין שתי עבירות של חבלה חמורה בכוונה מחמירה ובשל החזקת סכין. הוא הגיע למקום מצויד בסכין לאחר שנקרא על ידי בן אחיו, ודקר קטין ואחר כך את אביו, שנדרש לניתוח לכריתת טחול. לא הייתה מחלוקת על קיום ראיות לכאורה ועילת מעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה על בית המשפט המחוזי לבחון חלופת מעצר לעורר העומד לדין בגין חבלה חמורה והחזקת סכין?

הלכות

  1. 1

    מסוכנות ברמה גבוהה שנלמדת ממעשה דקירה של שני אנשים, בשילוב עברו הפלילי של העורר, מובילה למסקנה שאין מקום לחלופת מעצר ויש להותירו במעצר עד תום ההליכים.

    ״מעשה הדקירה של שני אנשים מצביע על מסוכנות ברמה גבוהה, במיוחד לאור הרקע של הדקירות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חלופת מעצר
  • חבלה חמורה בכוונה מחמירה
  • החזקת סכין
  • מסוכנות
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4308/05

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

העורר:

ציון לחיאני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 28.3.05 בב"ש

20400/05 שניתן על ידי כבוד השופט י' פלפל

תאריך הישיבה: ב' באייר תשס"ה

(11.5.05)

בשם העורר: עו"ד ל' כהנא

בשם המשיבה: עו"ד ת' פרוש

החלטה

1.בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כב' הנשיא י' פלפל) הורה, כי העורר ייעצר עד לתום משפטו. העורר עומד לדין בגין שתי עבירות של חבלה חמורה בכוונה מחמירה ובשל החזקת סכין. הערר מופנה נגד החלטת המעצר.

2.לבן אחיו של העורר היה סכסוך עם קטין אחר. בן האח קרא לעורר על מנת שייסיע לו. העורר הגיע למקום בו נמצאו שני הקטינים כשהוא מצויד בסכין. העורר דקר את הקטין שהתקוטט עם בן אחיו, ובהמשך דקר את אביו של הקטין. דקירתו של הקטין לא הייתה חמורה במיוחד, אך הדקירה של האב הייתה בעלת חומרה רבה. אביו של הקטין נאלץ לעבור ניתוח לכריתת הטחול.

3.לא הייתה מחלוקת בבית המשפט המחוזי, כי קיימות ראיות לכאורה וכן עילת מעצר. הטענה שמעלה העורר בפניי הינה, כי בית המשפט המחוזי לא בדק כלל ואף לא התייחס כלל לנושא של חלופת מעצר. נסיבות העניין, לרבות עברו הפלילי של העורר, מובילות בהכרח למסקנה שאין במקרה זה לעשות שימוש בחלופת מעצר. מעשה הדקירה של שני אנשים מצביע על מסוכנות ברמה גבוהה, במיוחד לאור הרקע של הדקירות. כאשר מצרפים לכך את עברו הפלילי של העורר אין מנוס מלומר, כי מקומו של העורר בין כותלי בית המעצר עד לסיום משפטו.

4. הערר נדחה.

ניתנה היום, ב' באייר תשס"ה

(11.5.05).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 20400/05

הלכות

  1. 1מסוכנות ברמה גבוהה שנלמדת ממעשה דקירה של שני אנשים, בשילוב עברו הפלילי של העורר, מובילה למסקנה שאין מקום לחלופת מעצר ויש להותירו במעצר עד תום ההליכים.