החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4320/14 עמותת כתף לבר ע.ר. נ. מדינת ישראל -מע''מ ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · צירוף ידיד בית המשפט להליך מעצרבקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת, עמותה רשומה, ביקשה להצטרף כידיד בית המשפט להליך מעצר פלילי בעבירות מס ערך מוסף, והבקשה נדחתה בבית משפט השלום. הערר נדחה משלא התייצבה לדיון, ובקשה לעיון חוזר נדחתה גם היא. בית המשפט העליון דחה את הבקשה למתן רשות ערעור ב'גלגול שלישי', בהיעדר עילה מספקת.

העובדות

המבקשת, עמותה רשומה, ביקשה להצטרף כידיד בית המשפט לדיון בבקשה לעצור משיב במסגרת הליך פלילי בעבירות על חוק מס ערך מוסף. בית משפט השלום דחה את הבקשה, והערר נדחה משלא התייצבה המבקשת לדיון. בקשה לעיון חוזר נדחתה גם היא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לצירופה של עמותה כידיד בית המשפט להליך מעצר פלילי המתנהל נגד נאשם הנוגע לטענות על אופן ביצוע חקירה?
  2. 2.האם מוצדקת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על החלטה שדחתה ערר על החלטה לא לאשר צירוף ידיד בית המשפט?

מילות מפתח

  • ידיד בית המשפט
  • בקשה לעצור
  • מס ערך מוסף
  • ערר
  • עיון חוזר
  • גלגול שלישי
  • רשות לערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4320/14

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקשת:

עמותת כתף לחבר ע.ר.

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל -מע''מ ירושלים

2. עו"ד סאיד ג'בארה

בקשת רשות ערר על החלטתו של בית

משפט השלום בירושלים (כב' השופט מ' יועד הכהן) בתיק 5115-05-14 מיום 15.6.14

בשם המבקשת:

ברוך מאירסון - מנהל

החלטה

בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט א' רון ) דחה בקשה שהגישה המבקשת – שהיא עמותה רשומה – להצטרף כ"ידיד בית המשפט" לדיון בבקשה לעצור את המשיב 1 במסגרת הליך פלילי המתנהל נגדו ובו מיוחסות לו עבירות על חוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 בקובעו כי אין מקום לצירוף של אדם שבפיו טענות הנוגעות לאופן ביצוע חקירה כצד להליך פלילי המתנהל נגד נאשם.

המבקשת הגישה ערר על ההחלטה, אך לא התייצבה לדיון שנקבע ועל כן דחה בית המשפט המחוזי (כב' השופט מ' י' הכהן ) את הערר. המבקשת הגישה בקשה לעיון חוזר וגם זו נדחתה בנימוק שלא ניתן טעם מספיק לכך שהמבקשת לא התייצבה לדיון, וכן משלא נמצאה עילה להתערב בהחלטת בית משפט השלום לגופו של עניין.

מכאן הבקשה שלפניי למתן רשות לערור על החלטת בית משפט השלום שבגדרו נטען כי שגה בית המשפט המחוזי בהחלטתו. אף אם אניח, לצורך הדיון בלבד, שהייתה למבקשת זכות לערור על החלטת בית משפט השלום, דין הבקשה להידחות בהיעדר עילה ליתן רשות לערעור ב"גלגול שלישי" לפי אמת המידה הנוהגת.

הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה היום, כ' בסיון התשע"ד (18.6.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות