החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 433/20 מדינת ישראל נ. סלמאן סראיעה

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר באיזוק אלקטרוניבקשה שלישית להארכת מעצר באיזוק אלקטרוני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשה שלישית להארכת מעצרו של המשיב באיזוק אלקטרוני. ההחלטה התבססה על העבירות המיוחסות למשיב, על התסקירים השליליים ועל חוסר התובנה שנזקף לו. המעצר הוארך ב-90 ימים או עד למתן פסק דין, לפי המוקדם.

העובדות

המשיב נמצא במעצר באיזוק אלקטרוני בהליך פלילי המתנהל בבית המשפט המחוזי. הוגשה בקשה שלישית להארכת המעצר. התסקירים בעניינו שליליים, ובית המשפט קמא ציין חוסר תובנה לסיכון שהוא יוצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב באיזוק אלקטרוני לתקופה נוספת של 90 ימים?

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר באיזוק אלקטרוני מוצדקת נוכח העבירות המיוחסות למשיב, התסקירים השליליים בעניינו והעיכוב בהתקדמות המשפט שחלקו רובץ לפתחה של ההגנה

    ״בהינתן שבסופו של דבר מדובר באיזוק אלקטרוני ולא במעצר מאחורי סורג ובריח״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר באיזוק אלקטרוני
  • הארכת מעצר
  • עיכוב בהתקדמות המשפט
  • חוסר תובנה
  • שעות התאווררות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

433/20

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

סלמאן סראיעה

בקשה שלישית להארכת מעצר באיזוק אלקטרוני לפי סעיף 62 לחוק

סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ב' בשבט התש"ף

(28.1.2020)

בשם המבקשת:

עו"ד שרית חתוקה

בשם המשיב:

עו"ד ג'ורג' חילו

החלטה

בקשה שלישית להארכת מעצר באיזוק אלקטרוני.

בהינתן העבירות המיוחסות למשיב; בהינתן התסקירים השליליים בעניינו; בהינתן שלפחות חלק מהעיכוב בהתקדמות המשפט רובץ לפתחה של ההגנה; בהינתן שבסופו של דבר מדובר באיזוק אלקטרוני ולא במעצר מאחורי סורג ובריח,; בהינתן שעות ההתאווררות היומיות שהתאפשרו למשיב; בהינתן מה שנחזה כחוסר תובנה והפנמה של המשיב וכלשונו של בית משפט קמא, "מפגין אפס תובנה לסיכון שהוא יוצר" –בהינתן כל אלה אני נעתר לבקשה ומאריך את מעצרו של המשיב באיזוק אלקטרוני החל מיום 29.1.2020 ב-90 ימים או עד למתן פסק דין בת"פ 64851-06-18 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, ב' בשבט התש"פ (28.1.2020), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת מעצר באיזוק אלקטרוני מוצדקת נוכח העבירות המיוחסות למשיב, התסקירים השליליים בעניינו והעיכוב בהתקדמות המשפט שחלקו רובץ לפתחה של ההגנה