החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4342/13 אורי ניסים נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור פליליתבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על הרשעה ועונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן ארכה של יומיים להגשת בקשת רשות ערעור פלילית שהוגשה באיחור. נקבע כי עומס עבודה אינו טעם מספק ככלל, אך ניסיון הגשה במועד ואי-זלזול בסדרי הדין מצדיקים הארכה לפי אמת המידה של טעם ממשי המניח את הדעת. ההחלטה נעשתה מבלי להביע עמדה לגבי סיכויי ההליך לגופו.

העובדות

המבקש הורשע בבית משפט השלום בעבירות של אי קיום צו שיפוטי ושימוש במקרקעין ללא היתר לפי חוק התכנון והבנייה, ונגזרו עליו שישה חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס. בית המשפט המחוזי דחה ערעורו. בקשת רשות הערעור הוגשה יומיים לאחר המועד האחרון, לאחר ניסיון כושל להגישה במועד בשל בעיות טכניות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור פלילית שהוגשה באיחור של יומיים כאשר הוגש ניסיון להגישה במועד בתוך המועד הקבוע בדין?

הלכות

  1. 1

    הטענה בדבר עומס עבודה אינה מהווה ככלל טעם מספק למתן ארכה, אך ניסיון להגשה במועד והיעדר זלזול בסדרי הדין מצדיקים מתן ארכה לפי אמת המידה של טעם ממשי המניח את הדעת.

    ״אמנם הטענה בדבר עומס עבודה אינה מהווה ככלל טעם מספק למתן ארכה, וראוי היה כי טענה זו תפורט ותגובה באסמכתאות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • טעם ממשי המניח את הדעת
  • עומס עבודה
  • אי קיום צו שיפוטי
  • שימוש במקרקעין ללא היתר
  • עבודות שירות
  • קנס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

4342/13 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

אורי ניסים

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד

החלטה

המבקש עותר להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 30.4.2013 אשר דחה ערעור שהגיש על פסק דין של בית משפט השלום בו הורשע בעבירות של אי קיום צו שיפוטי ושל שימוש במקרקעין ללא היתר לפי חוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965, ונגזרו עליו שישה חודשי מאסר אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות, עונש מאסר על תנאי וקנס בסך של 240,000 ש"ח.

הבקשה שבפניי הוגשה ביום 18.6.2013, יומיים לאחר חלוף המועד האחרון להגשת בקשת רשות הערעור, ומן האמור בה עולה כי נעשה על ידי בא-כוח המבקש ניסיון להגישה במועד האחרון להגשת בקשת רשות הערעור (16.6.2013) אך הדבר לא צלח בשל בעיות טכניות, ולתשובה לתגובה צורפו אסמכתאות התומכות בטענה זו. בבקשה התבקשה מתן ארכה עד ליום 25.6.2013 בשל עומס עבודה.

המשיבה מתנגדת לבקשה.

לאחר שעיינתי בחומר שבפניי החלטתי להיעתר לבקשה. אמנם הטענה בדבר עומס עבודה אינה מהווה ככלל טעם מספק למתן ארכה, וראוי היה כי טענה זו תפורט ותגובה באסמכתאות. יחד עם זאת, משנעשה על ידי המבקש ניסיון להגיש את הבקשה להארכת מועד בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ההליך ובפועל זו הוגשה יומיים לאחר שחלף, התרשמתי כי אין מדובר בזלזול של המבקש ושל בא-כוחו בסדרי הדין. בנסיבות אלו ובשים לב למשך האיחור כמו גם לאמת המידה הנוהגת עימנו לגבי בקשות למתן ארכה בהליכים פליליים ("טעם ממשי המניח את הדעת"), לא מצאתי מקום לחסום את דרכו של המבקש להעלות טענותיו בבית משפט זה, וזאת מבלי להביע כל עמדה ביחס לסיכויי ההליך לגופו.

המועד להגשת בקשת רשות הערעור מוארך אפוא עד מחר, 25.6.2013.

המבקש יציין את דבר הארכה בפתח ההליך שיגיש ויצרף החלטתי כנספח, והמזכירות תתייקה בתיק השופט. כן תעביר המזכירות החלטה זו לידי בא-כוח המערער ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, ט"ז בתמוז תשע"ג (24.6.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הטענה בדבר עומס עבודה אינה מהווה ככלל טעם מספק למתן ארכה, אך ניסיון להגשה במועד והיעדר זלזול בסדרי הדין מצדיקים מתן ארכה לפי אמת המידה של טעם ממשי המניח את הדעת.