החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4342/97מדינת ישראל נ. סולימאן אל עביד

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · בקשה להחזרת תיק לדיון בטענת אחריות מופחתת לאחר פסק דין סופיבקשה לדיון נוסף/החזרת תיק לבית המשפט המחוזי לאחר מתן פסק דין סופי ברצח

המבקש, שהורשע ברצח ונידון למאסר עולם, ביקש להחזיר את תיקו לבית המשפט המחוזי כדי לטעון לאחריות מופחתת לפי סעיף 300 א' לחוק העונשין. בית המשפט דחה את הבקשה, משום שהטענה לא הועלתה בשלבים הקודמים ופסק הדין כבר הפך סופי.

העובדות

המבקש הורשע בדעת רוב בעבירת רצח ונגזר דינו למאסר עולם. סעיף 300 א' לחוק העונשין היה בתוקף במועד פסק הדין המרשיע השני, אך בא כוחו לא ביקש להחיל אותו בטיעונים לעונש, לא בבית המשפט המחוזי ולא בערעור או בדיון הנוסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את תיקו של המבקש לבית המשפט המחוזי לצורך בחינת טענת אחריות מופחתת לפי סעיף 300 א' לחוק העונשין לאחר שפסק הדין הפך סופי?

הלכות

  1. 1

    טענה בדבר אחריות מופחתת שלא נטענה במועד בבית המשפט המחוזי ובערעור, ולאחר שפסק הדין הפך סופי, אין מקום להידרש לה.

    ״בנסיבות אלה, לאחר שפסק הדין בעניינו של המבקש הפך סופי, אין להידרש עתה לטענה בדבר אחריות מופחתת.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • אחריות מופחתת
  • סעיף 300 א'
  • רצח
  • דיון נוסף
  • טיעונים לעונש
  • מאסר עולם

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

דנ"פ

4342/97

דנ"פ 4530/97

בפני:

כבוד

הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט ת' אור

כבוד

השופט א' מצא

כבוד

השופט מ' חשין

כבוד

השופט י' קדמי

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' טירקל

המ

בקש

:

אל עביד סולימאן

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה להחזרת התיק לבית משפט קמא

לשמיעת

ראיות לעונש

בשם

המ

בקש: עו"ד אביגדור

פלדמן

בשם

המשיבה: עו"ד נאוה בן-אור

החלטה

ביום 28.4.98 ניתן פסק הדין בתיקים אלה, בהם הוחלט בדעת רוב להרשיע את המבקש בעבירת רצח, ודינו נגזר למאסר עולם.

ביום 16.6.98 הוגשה על ידי המבקש בקשה, על פיה יוחזר תיקו של המבקש לבית המשפט המחוזי על מנת שיקיים דיון, במהלכו יוכל המבקש להביא ראיות, ויקבע כי המבקש זכאי לעונש מופחת בהסתמך על הוראות סעיף 300 א' לחוק העונשין, תשל"ז1977-.

המדינה הביעה את התנגדותה לבקשה, והדין עמה. סעיף 300 א' היה בתוקף כבר במועד פסק הדין המרשיע השני של בית המשפט המחוזי, אשר ניתן ב19.2.96-. על אף זאת, לא פנה בא כוח המבקש בבקשה לבית המשפט המחוזי שיבחן את תחולת הוראות סעיף 300 א' על מרשו, כפי שרשאי היה לעשות במסגרת הטיעונים לעונש. גם במהלך שמיעת הערעור בבית המשפט העליון ביום 11.9.96, לא ביקש בא כוח המבקש מבית המשפט להתייחס לטענת אחריות מופחתת של מרשו. הסוגיה גם לא הועלתה במסגרת הדיון הנוסף.

בנסיבות אלה, לאחר שפסק הדין בעניינו של המבקש הפך סופי, אין להידרש עתה לטענה בדבר אחריות מופחתת.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כט' בתמוז התשנ"ח (23.7.98).

ה נ ש י

א המשנה לנשיא ש ו פ ט

ש ו פ

ט ש ו פ ט ש ו פ ט

ש ו פ ט

ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

97043420.

E15

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • דנפ 4342/97
  • דנפ 4530/97

הלכות

  1. 1טענה בדבר אחריות מופחתת שלא נטענה במועד בבית המשפט המחוזי ובערעור, ולאחר שפסק הדין הפך סופי, אין מקום להידרש לה.