החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4350/13 מוחמד שאהין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בעכו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מירושלים לעכו. הבקשה הוגשה לאחר שהנאשם לא התייצב לדיון, הוצא נגדו צו הבאה, והמועד נדחה מספר פעמים לבקשתו. הבקשה לא פירטה את ההשתלשלות, ולכן לא נעתר לה.

העובדות

העבירה הנטענת בתיק תעבורה בוצעה לכאורה בפברואר 2013. המבקש לא התייצב לדיון מועד אחד והוצא נגדו צו הבאה. לאחר דחיות מועד לבקשתו, הוגשה בקשה להעברת מקום הדיון מירושלים לעכו, ללא ציון ההשתלשלות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה כאשר הבקשה הוגשה לאחר דחיות מועד הדיון שנבעו מהתנהלות המבקש, לרבות אי-התייצבות לדיון וצו הבאה?

הלכות

  1. 1

    אי-התייצבותו של נאשם לדיון בבית המשפט המוגש לו בקשה להעברת מקום הדיון, יחד עם דחיות מועד שנבעו מהתנהלותו, מביאה לדחיית הבקשה להעברת מקום הדיון

    ״די באי-התייצבותו של המבקש לדיון בפני בית המשפט בירושלים כדי להביא לדחיית הבקשה להעברת מקום הדיון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת בקשה להעברת מקום דיון לאחר שמועד הדיון נדחה מספר פעמים לבקשת הנאשם, ללא גילוי השתלשלות העניינים, אינה מצדיקה היענות לה

    ״בנסיבות אלה, ומאחר שהבקשה להעברת מקום הדיון הוגשה רק לאחר שמועד הדיון נדחה מספר פעמים בשל התנהלותו של המבקש ולבקשתו, אין להיעתר לבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תעבורה
  • צו הבאה
  • אי-התייצבות
  • בית משפט השלום בירושלים
  • בית משפט השלום בעכו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4350/13

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקש:

מוחמד שאהין

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון –

קבוע להקראה ליום 2.9.2013

בשם המבקש:

עו"ד שאהין כריים

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בעכו.

עיון בכתב האישום שצורף לבקשה, וכן בדיקה במערכת "נט-המשפט", מלמדים כי העבירה הנטענת בוצעה, לכאורה, ביום 11.2.2013. המועד המקורי שנקבע לדיון בעניינו של המבקש היה 8.4.2013. המבקש לא הופיע לדיון והוצא נגדו צו הבאה. דיון נוסף בעניינו של המבקש נקבע ליום 27.6.2013. ביום 11.6.2013 ביקש המבקש מבית משפט השלום בירושלים לדחות את מועד הדיון, בין השאר בשל כוונתו להגיש לבית משפט זה בקשה להעברת מקום דיון. בהחלטה שניתנה באותו יום קבע בית המשפט, ובצדק, כי "בקשות להעברת הדיון נדחות על ידי נשיא בית המשפט העליון, שעה שהן מוגשות בסמוך לדיון, על אחת כמה וכמה כאשר מתבקשת דחייה לצורך הגשת בקשה זו וכאשר נאשם קיבל זימון לידיו ובכל זאת לא התייצב". אף על כי כן, מאוחר יותר נדחה מועד הדיון, לבקשת המבקש, ליום 2.9.2013. יוער, כי ביום 18.6.2013 הסכים בית משפט השלום לבטל את צו ההבאה שהוצא נגד המבקש, לאחר שהמבקש התחייב להופיע לדיון שייערך ביום 2.9.2013.

די באי-התייצבותו של המבקש לדיון בפני בית המשפט בירושלים כדי להביא לדחיית הבקשה להעברת מקום הדיון. יתרה מכך, המבקש לא ציין בבקשתו את השתלשלות העניינים שתוארה לעיל, ואף לא את מקצתה. בנסיבות אלה, ומאחר שהבקשה להעברת מקום הדיון הוגשה רק לאחר שמועד הדיון נדחה מספר פעמים בשל התנהלותו של המבקש ולבקשתו, אין להיעתר לבקשה.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ב בתמוז התשע"ג (20.6.2013).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אי-התייצבותו של נאשם לדיון בבית המשפט המוגש לו בקשה להעברת מקום הדיון, יחד עם דחיות מועד שנבעו מהתנהלותו, מביאה לדחיית הבקשה להעברת מקום הדיון
  2. 2הגשת בקשה להעברת מקום דיון לאחר שמועד הדיון נדחה מספר פעמים לבקשת הנאשם, ללא גילוי השתלשלות העניינים, אינה מצדיקה היענות לה