החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4353/99 מדינת ישראל נ. אופיר בן סימון

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר מעבר ל-9 חודשיםבקשה שנייה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה שנייה להארכת מעצרו של משיב המואשם ברצח בכוונה תחילה, מעבר לתשעה חודשים. נקבע כי טענות שנדחו בעבר בערר על המעצר לא יישמעו שוב, וכי מועד פסק הדין קרוב. הבקשה התקבלה והמעצר הוארך ב-90 יום או עד מתן פסק הדין, לפי המוקדם.

העובדות

המשיב מואשם ברצח בכוונה תחילה. בעבר נדחתה בערר טענת קיום ראיות לכאורה, וטענת הגנה עצמית נדחתה אף היא. המשפט נקבע לסיום עדי ההגנה וליום סיכומים סמוך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בשנית מעבר ל-9 חודשים בשל אשמת רצח בכוונה תחילה, בטרם מתן פסק הדין?
  2. 2.האם יש לדון מחדש בטענת הגנה עצמית שנדחתה בערר על המעצר?

הלכות

  1. 1

    טענה שנדחתה בערר על המעצר אינה מתעוררת מחדש בדיון על הארכת המעצר, והיא תתברר במשפט עצמו.

    ״טענה זו הועלתה עוד בערר על מעצרו ונדחתה ואין לי אלא לשוב ולדחותה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר המשפט קבוע לסיום פרשת ההגנה ולסיכומים בקרוב, מועד מתן פסק הדין אינו רחוק, ולכן מוארכת את המעצר עד למתן פסק הדין או ל-90 יום, לפי המוקדם.

    ״מכאן, שיש להניח כי מועד מתן פסק-הדין אינו רחוק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • רצח בכוונה תחילה
  • ראיות לכאורה
  • מסוכנות
  • הגנה עצמית
  • סיכומי הצדדים
  • מתן פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

4353/99

בפני:

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשת

:

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

אופיר

בן סימון

בקשה שניה

להארכת מעצר לפי סעיף

62

לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה

- מעצרים), התשנ"ו1996-

תאריך

הישיבה: כ"ב בתמוז תשנ"ט (6.7.99)

בשם

המבקשת: עו"ד חדד מיה

בשם

משיב: עו"ד אוחיון אשר

החלטה

זוהי בקשה שניה להארכת מעצר מעבר ל9- חודשים על פי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו1996-.

ההאשמה המיוחסת למשיב היא אשמת רצח בכוונה תחילה.

נושא קיומן של ראיות לכאורה עלה בערר על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו ובית משפט זה (כבוד השופטת ד' דורנר) דחה טענה זו באמצו את החלטת בית המשפט המחוזי בעניין זה שהורה על מעצרו של המשיב מלכתחילה. בהארכה ראשונה של מעצרו נדונה שוב שאלת מסוכנותו של המשיב ונקבע, כי זו מחייבת הארכת מעצרו. בפני בקש הסניגור המלומד לעורר את שאלת הראיות שהובאו בפני בית משפט קמא כשהוא מציין את מחלתו של המשיב שבגינה סבר, ויכול היה לסבור, כי הוא מאויים ולכן פעל מתוך הגנה עצמית. טענה זו הועלתה עוד בערר על מעצרו ונדחתה ואין לי אלא לשוב ולדחותה. אין בכך כדי לנקוט עמדה בשאלה זו לגופה והיא תתברר במשפט עצמו.

המשפט קבוע ל18.7.99- לסיום עדי ההגנה ול20.7.99- לסיכומי הצדדים. מכאן, שיש להניח כי מועד מתן פסק-הדין אינו רחוק.

אשר על כן, מקבלת אני את הבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב ב90- יום מיום 5.7.99 או עד למתן פסק-הדין, לפי המוקדם.

הסניגור ציין, כי המשיב זקוק לטיפול מיידי ודחוף בתחום הנפשי. תשומת לב שלטונות בתי הסוהר מופנית לכך שראוי לבדוק את הנושא ולהגיש טיפול ככל שהדבר נחוץ.

ניתנה היום, כ"ב בתמוז תשנ"ט

(6.7.99).

ש ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99043530.

J04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענה שנדחתה בערר על המעצר אינה מתעוררת מחדש בדיון על הארכת המעצר, והיא תתברר במשפט עצמו.
  2. 2כאשר המשפט קבוע לסיום פרשת ההגנה ולסיכומים בקרוב, מועד מתן פסק הדין אינו רחוק, ולכן מוארכת את המעצר עד למתן פסק הדין או ל-90 יום, לפי המוקדם.