החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4373/02 נוראלאדין ערר בן חמדאללה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מעצרים · מעצר עד תום ההליכים בעבירת נשקערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום ההליכים

העורר ערר על מעצרו עד תום ההליכים בעבירת נשיאת נשק שלא כדין, וטען כי אין עילת מעצר ואין בו מסוכנות. בית המשפט דחה את הערר, וקבע כי הנסיבות, כמות התחמושת והעבר הפלילי מלמדים על מסוכנות, ולכן אין מקום לחלופה.

העובדות

העורר נתפס באזור בית קברות בכפר כשהוא נושא אקדח, מחסנית עם 12 כדורים ושקית עם 73 כדורים בתפזורת. הוא היה לבוש מעיל חורפי ביום חם והחזיק כובע גרב עם חורים לעיניים וכפפות. הוא נעצר עד תום ההליכים בעבירת נשיאת נשק שלא כדין, ועברו כולל הרשעות בשימוש באקדח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קמה עילת מעצר עד תום ההליכים נגד העורר שנתפס בנשיאת נשק שלא כדין?
  2. 2.האם יש מקום להמיר את המעצר בחלופה אחרת?

הלכות

  1. 1

    מסוכנותו של העורר נלמדת מהנסיבות שבהן נתפס, מכמות הנשק והתחמושת שהחזיק ומעברו הפלילי הכולל שימוש באקדח.

    ״גם עברו הפלילי מלמד כי האקדח הוא בן לוויה קבוע שלו והוא אף עושה בו שימוש שלא כדין.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המעצר עד תום ההליכים אינו מוחלף בחלופה, ולא נמצא פגם בקביעה כי קמה עילת מעצר.

    ״לא מצאתי כל פגם בהחלטתו של בית המשפט המחוזי כי קמה עילת מעצר בעניינו של העורר וכי אין מקום להמיר את המעצר בחלופה אחרת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עילת מעצר
  • מסוכנות
  • נשיאת נשק שלא כדין
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

4373/02

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

העורר

:

נוראלאדין

ערר בן חמדאללה

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בב"ש

90996/02 מיום 1.5.2002 שניתנה על ידי כבוד השופט ז' המר

תאריך

הישיבה: יח' בסיון תשס"ב (29.5.2002)

בשם

העורר: עו"ד בן יהודה בן

בשם

המשיבה: עו"ד אריה פטר

החלטה

ביום 14.4.2002 נמצא העורר באזור בית הקברות של הכפר ג'לג'וליה כשהוא נושא על גופו אקדח בקוטר 9 מ"מ, מחסנית לאקדח ובה 12 כדורים בקוטר מתאים ושקית ובה 73 כדורים באותו קוטר בתפזורת. הוא היה לבוש מעיל חורפי ביום חם ובכיסי המעיל החזיק כובע גרב ובו חורים לעיניים וכפפות. חרף הנסיבות החריגות האלה בהן נמצא, הוא מחזיק בדעתו כי הנשק אותו נשא דרוש לו אך ורק להגנה עצמית. את הימצאותו של הכובע המיוחד תלה בדלקת האוזניים ממנה סבל ולכפפות הוא נזקק - כך טען - בשל "שנשרפו לו הידיים".

כתב האישום שהוגש נגדו מייחס לו עבירה של נשיאת נשק שלא כדין. לבקשת המאשימה הוא נעצר עד תום משפטו.

כנגד החלטה אחרונה זו הוא מלין ועיקר טענתו היא, כי לא קיימת עילת מעצר נגדו ואין לייחס למעשיו כל מסוכנות.

אין ממש בטענות העורר. לא רק הנסיבות המחשידות בהן נעצר יש בהן כדי להצביע על מסוכנותו ולא רק העובדה שהנשק והתחמושת הרבה הוחזקו על ידו שלא כדין מוסיפה על כך. גם עברו הפלילי מלמד כי האקדח הוא בן לוויה קבוע שלו והוא אף עושה בו שימוש שלא כדין. הוא הורשע בעבר בשל שימוש באקדח ויריות לכל עבר תוך סיכון חיי אנשים; במקרה אחר ירה באקדח לעבר רכב של המשטרה ופצע שוטר שישב בו. גם עונש המאסר המותנה שהיה תלוי ועומד כנגדו לא הרתיע אותו מלשוב ולבצע עבירה של החזקת נשק שלא כדין.

סוף דבר - לא מצאתי כל פגם בהחלטתו של בית המשפט המחוזי כי קמה עילת מעצר בעניינו של העורר וכי אין מקום להמיר את המעצר בחלופה אחרת.

הערר נדחה.

ניתנה היום, יח' בסיון תשס"ב

(29.5.2002).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 90996/02

הלכות

  1. 1מסוכנותו של העורר נלמדת מהנסיבות שבהן נתפס, מכמות הנשק והתחמושת שהחזיק ומעברו הפלילי הכולל שימוש באקדח.
  2. 2המעצר עד תום ההליכים אינו מוחלף בחלופה, ולא נמצא פגם בקביעה כי קמה עילת מעצר.