בש"פ 4401/07 פתחי מחאמיד נ. מדינת ישראל

לפני בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת מקום הדיון בת.פ. 2182/06 מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בחדרה.

המבקש, המתגורר באום אל פאחם, הועמד לדין בבית משפט השלום בירושלים בגין שימוש והחזקת סם מסוכן. בבקשתו שלפניי מבקש הוא כי אורה על העברת מקום הדיון בתיק מטעמי נוחות. לטענתו, המרחק והוצאות הנסיעה לירושלים מכבידים עליו ועל בני משפחתו התלויים בו. הוא מציין כי באם אכן יועבר הדיון, בכוונתו להודות במיוחס לו, וכך לא ייאלצו עדי המשיבה להגיע לבית המשפט למתן עדות. המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, המבקש ובא-כוחו התייצבו לדיון שהתקיים בבית משפט השלום בירושלים ביום 3.5.07, אולם המבקש נמנע מלהודות במיוחס לו בפני בית המשפט בירושלים, ואף ציין כי במידה ובקשתו תידחה והתיק יוותר בפני בית המשפט בירושלים, בכוונתו לכפור במיוחס לו. עוד טוענת המשיבה, כי עמדה זו גובשה על-ידי המבקש רק לאחר שבא בדברים עם יחידת התביעות המטפלת בתיק, אולם הצדדים לא הגיעו להסכמה במישור העונשי.

דין הבקשה להעברת מקום הדיון להידחות. אכן, לא פעם השימוש בסעיף 78 נועד לקדם את הנוחות של הנאשם לנהל את המשפט בקרבת מקום מגוריו או בזיקה למקום הימצאם של עדי ההגנה (ראו, למשל, (בש"פ 11637/04 מדינת ישראל נ' זוזיאשווילי , פ"ד נט(4), 229, 236; בש"פ 9516/01 בשארה נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). עם זאת, בענייננו, נוכח עיתויה של הבקשה - לאחר שהמבקש טרח והתייצב בבית משפט השלום בירושלים, ולאחר כישלונו בהשגת הסדר עם יחידת התביעות במישור העונשי - נראה כי הבקשה אינה נובעת אך מטעמי נוחותו של המבקש, אלא נועדה היא בראש ובראשונה לשפר את סיכוייו של המבקש להגיע להסדר באמצעות החלפת יחידת התביעות המטפלת בעניינו והחלפת בית המשפט הדן בתיק. בנסיבות אלה, אין הצדקה לחרוג מכללי הסמכות המקומית ולהעביר את מקום הדיון בתיק.

הבקשה נדחית.