פרטי ההליך
ב
בית
המשפט
העליון
בש"פ 441/05
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
העורר:
אחמד אבו-רחימה
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב בתיק ב"ש 93010/04 שניתנה ביום 23.9.04 על ידי כבוד השופטת נ' אוהד
תאריך הישיבה:
ט"ז בשבט תשס"ה (26.1.2005)
בשם המבקש:
עו"ד טל גולדנר
בשם המשיבה:
עו"ד רוני מודריק
החלטה
א.ב ערר דנא נטען, כי משקבע בית המשפט קמא בהחלטתו מיום 23.9.04 כי "לא אוכל לקבוע, כי על פי הלכת זאדה יש בפנינו ראיות לכאורה...", לא היה מקום - בהעדר ראיות לכאורה - להטיל על העורר מעצר בית. בין היתר נסמכת באת כוח העורר על החלטת בית משפט זה (כב' השופט טירקל) בבש"פ 9991/03 בראשי נ' מדינת ישראל , המסכמת פסיקה קודמת בנדון, ועניינה כי בהעדר עילת מעצר אין מקום להגבלת חרות.
ב.לטענה זו היה מטבע הדברים מקום להידרש בכובד ראש, תוך בחינת הראיות. באת כוח המדינה סברה, כי יש ראיות ובעוצמה ניכרת, אף אם לא הייתה מספקת למעצר עד תום ההליכים. ואולם, בטרם נכנסנו לעובי הקורה הודיעוני באות כוח הצדדים, כי כיוון שנגד העורר הוגש כתב אישום חדש בבית משפט השלום בתל-אביב, ובעקבות זאת הוגשה בקשה לעיון חוזר בהחלטת מעצר הבית מיום 23.9.04 בשל טענה בדבר הפרתה, עצור העורר כרגע במסגרת הליך זה. הדיון בבקשה לעיון חוזר לגופה קבוע בבית המשפט המחוזי ליום 30 דנא. הצעתי לצדדים וקבלתי הסכמתם בנסיבות, ולוא מטעמי יעילות, כי במסגרת הדיון בבקשה לעיון החוזר, תעלה באת כוח העורר גם את הטיעון בנוגע להעדר ראיות לכאורה ולנפקותו הנטענת, ובית המשפט המחוזי ידון ויכריע בו.
ג.בכפוף לאמור, יימחק הערר הנוכחי מבלי לפגוע כמובן בטענות הצדדים בעתיד.
ניתנה היום, י"ז
בשבט תשס"ה (27.1.2005).
ש ו פ ט