החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4412/05 באסם בדר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע / מעצר עד תום ההליכים בעבירות סמיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערר על מעצר עד תום ההליכים

הערר עסק בטענת העורר, שמיוחסות לו עבירות סחר וניסיון לסחור בסמים, כי חומר חקירה חדש מעלה חשש לאמינות הסוכן המשטרתי. בית המשפט דחה את הערר ולא מצא שגגה בהחלטות הערכאות הקודמות. לדברי בית המשפט, הטענה החדשה יש לברר בבקשה לעיון חוזר בפני בית משפט השלום.

העובדות

לעורר מיוחסות שתי עבירות של סחר בסם מסוכן מסוג אקסטזי, בשתי עסקאות של 200 כדורים כל אחת, ועבירה של ניסיון לעשות עסקה בסם מסוכן, שבה הוצע למכור לסוכן משטרה 10 ק"ג מריחואנה. בית משפט השלום הורה על מעצרו עד תום המשפט, ובית המשפט המחוזי דחה את הערר. לאחר מכן העבירה התביעה לסניגור חומר חקירה נוסף, שלטענת ההגנה מעלה חשש לאי-אמינותו של הסוכן המשטרתי שהיה מעורב בכל המקרים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית משפט השלום להורות על מעצר העורר עד תום המשפט ובהחלטת בית המשפט המחוזי שדחה את הערר?
  2. 2.האם חומר חקירה שהועבר לסניגור לאחר ההחלטות ומעלה חשש לאמינות הסוכן המשטרתי מצדיק התערבות בערר על המעצר?

הלכות

  1. 1

    מקום שהטענה מבוססת על חומר חקירה שהועבר לאחר ההחלטות, התרופה היא בקשה לעיון חוזר בפני בית משפט השלום ולא ערר.

    ״תרופתו של העורר תימצא בהגשת בקשה לעיון חוזר בפני בית משפט השלום.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא נמצאה שגגה בהחלטות הערכאות הקודמות, ולכן אין מקום להתערב בהן.

    ״הואיל ולא מצאתי שנפלה שגגה בהחלטות של בית משפט השלום ושל בית המשפט המחוזי, הנני מחליט לדחות את הערר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • סחר בסם מסוכן
  • ניסיון לעשות עסקה בסם מסוכן
  • סוכן משטרה
  • חומר חקירה
  • עיון חוזר
  • אקסטזי
  • מריחואנה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4412/05

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

העורר:

באסם בדר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 4.5.05 בב"ש 4424/05

שניתנה על ידי כבוד השופט ד' חשין

תאריך הישיבה: ב' באייר תשס"ה

(11.5.05)

בשם העורר: עו"ד ר' עותמאן

בשם המשיבה: עו"ד ת' פרוש

החלטה

עניינו של העורר נדון בשני בתי משפט, בית משפט השלום בירושלים ובית המשפט המחוזי שבעיר. תחילה הורה בית משפט השלום לעצור את העורר עד תום משפטו, ואילו בית המשפט המחוזי דחה את הערר שהובא בפניו. לא מצאתי לנכון להתערב בהחלטותיהם של בתי המשפט שקדמו לי. לעורר מיוחסות שתי עבירות של סחר בסם מסוכן ועבירה נוספת של ניסיון לעשות עסקה בסם מסוכן. מדובר על שתי עסקאות אשר בכל אחת מהן מכר העורר, לגירסת המשיבה, סם מסוג אקסטזי. מדובר ב-200 כדורים בכל אחת משתי ההזדמנויות. הניסיון מתייחס להצעה למכור לסוכן משטרה 10 ק"ג של סם מסוג מריחואנה.

בערר שבפניי העלה הסניגור המלומד את הטענה שלאחרונה העבירה התביעה לידיו חומר חקירה נוסף שיש בו כדי להצביע על חוסר אמינותו של הסוכן המשטרתי, שהיה מעורב בכל שלושת המקרים. תרופתו של העורר תימצא בהגשת בקשה לעיון חוזר בפני בית משפט השלום. הואיל ולא מצאתי שנפלה שגגה בהחלטות של בית משפט השלום ושל בית המשפט המחוזי, הנני מחליט לדחות את הערר.

ניתנה היום, ב' באייר תשס"ה

(11.5.05).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 4424/05

הלכות

  1. 1מקום שהטענה מבוססת על חומר חקירה שהועבר לאחר ההחלטות, התרופה היא בקשה לעיון חוזר בפני בית משפט השלום ולא ערר.
  2. 2לא נמצאה שגגה בהחלטות הערכאות הקודמות, ולכן אין מקום להתערב בהן.