החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 442/00 מוחמד עבאד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · שחרור בתנאים ממעצרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לשחרור בתנאים ממעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר התקבל והורה על שחרור העורר בתנאים שנקבעו בבית המשפט המחוזי. בית המשפט קבע כי התנאים המגבילים מספיקים למניעת שיבוש החקירה. לא הוכחה ראיה ודאית לכך שהעורר אחראי לכך ששותפיו טרם נתפסו.

העובדות

העורר נעצר בחשד למעורבות בפרשה שבה נחקרים גם שני חשודים נוספים. בית המשפט המחוזי קבע כי ישוחרר בתנאים מגבילים, אך היישום נדחה בשבועיים כדי לאפשר מעצר השותפים. העורר ערר על דחיית מועד השחרור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על שחרור העורר בתנאים מיידית או לדחות את מועד הביצוע לאחר מעצרם של שותפים לפרשה

הלכות

  1. 1

    דחיית מועד יישום השחרור בתנאים לשם מעצר שותפים אינה מוצדקת כאשר לא הוכחה ראיה ודאית לכך שהעורר אחראי להימלטותם או לשיבוש החקירה

    ״לא הובאה בעיני ראיה ודאית לכך שהעורר אחראי לעובדה ששני השותפים לא נתפסו עד כה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שחרור בתנאים
  • מעצר בית
  • ערבות צד ג'
  • שיבוש הליכי חקירה
  • חקירת שותפים
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

442/00

בפני:

כבוד השופט ע' ר' זועבי

המבקש:

מוחמד

עבאד

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי

בירושלים

מיום 16.1.00 בב"ש 1030/00

שניתנה

על ידי כבוד השופט בן זמרה

תאריך

הישיבה: י"ג בשבט תש"ס (20.1.00)

בשם

המבקש: עו"ד אברהים אבוגוש

בשם

המשיבה: עו"ד רבקה לוי-גולדברג

החלטה

מונח בפני ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בב"ש 1030/00 (ת.פ. 1009/00) מיום 16.1.00 שניתנה מפי השופט אליהו בן זמרה.

על פי החלטה זו קבע בית משפט קמא כי יש לשחרר את העורר בתנאים, לפיהם העורר ישהה בתנאי "מעצר בית" בירושלים כאשר האדם שיוצע כמארחו של העורר יאושר על ידי בית המשפט, יופקד סך של 20,000 ש"ח להבטחת התייצבותו בנוסף לחתימתו על ערבות וערבות צד ג' ע"ס של 30,000 ש"ח, ויהיה עליו להתייצב בתחנת המשטרה הסמוכה למקום מגוריו פעמיים בשבוע. במקביל לכל האמור יציאתו מהארץ של העורר תעוכב, ודרכונו, אם יש בידו, יופקד.

בית משפט קמא קבע כי אפשרות זו של שחרור בתנאים תיושם בפועל רק לאחר שבועיים מיום מתן ההחלטה, היינו מיום ה16.1.00-, וזאת על מנת לאפשר את מעצרם של שני החשודים הנוספים בפרשה. כנגד דחייה זו בשבועיים של שחרור העורר בתנאים, מופנה הערר שבפני.

בשולי הדברים אעיר כי יש בסמכותו של בית משפט קמא לקצוב תקופת מעצר ולהגבילה, וזאת בהתחשב בנסיבותיו של כל מקרה ומקרה.

יחד עם זאת במקרה דנן סבור אני כי התנאים שהותנו מגבילים דיים ומונעים אפשרות של שיבוש הליכי החקירה.

לא נעלמה מעיני העובדה כי מדובר בפרשה הדורשת חקירת שותפים. יחד עם זאת, מאז ניתנה ההחלטה ביום ה16.1.00- חלפו שמונה ימים בהם ניתן היה לחקור את השותפים האחרים. כמו כן, לא הובאה בעיני ראיה ודאית לכך שהעורר אחראי לעובדה ששני השותפים לא נתפסו עד כה, או לכך ששחרורו בתנאים מגבילים אכן יפריע לחקירה עד כדי תיאום עדויות.

לאור כל האמור לעיל, אני מקבל את הערר ומורה על שחרורו של העורר היום בתנאים שצווה בית משפט קמא.

ניתנה היום, ט"ז בשבט תש"ס

(23.1.00).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00004420.

U02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 1030/00

הלכות

  1. 1דחיית מועד יישום השחרור בתנאים לשם מעצר שותפים אינה מוצדקת כאשר לא הוכחה ראיה ודאית לכך שהעורר אחראי להימלטותם או לשיבוש החקירה