החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4440-23 בש"פ 4440-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
אחר · בקשה לצאת מהמעצר או מתנאי מגבלה לאירוע משפחתיהודעת ערר דחופה על החלטת בית משפט קמא

העורר ביקש לצאת לאירוע בת מצווה בתאריך 13.6.2023 והגיש ערר דחוף לשם כך. בא-כוחו הודיע בסמוך לדיון כי לא יתייצב וביקש לדחותו, והמשיבה התנגדה. נוכח מועד האירוע וילוח בית המשפט נדחתה הבקשה לקיים דיון במועד אחר, והערר נדחה לגופו משלא נמצא טעם להתערב בהחלטה קמא.

העובדות

העורר הגיש הודעת ערר דחופה וביקש לאשר לו יציאה לאירוע בת מצווה של בת דודתו. הדיון נקבע לאותו יום, והוזז. העורר ובא-כוחו הודיעו בסמוך לדיון כי לא יתייצבו וביקשו לקבוע דיון למחרת. המשיבה התייצבה והתנגדה לערר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיענות לבקשת העורר לאשר לו יציאה לאירוע בת מצווה במועד המבוקש?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בהחלטת בית משפט קמא בנסיבות העניין?

הלכות

  1. 1

    משלא נמצא טעם מספיק בנימוקי הערר להתערבות בהחלטת הערכאה הקודמת, הערר נדחה.

    ״משלא ראיתי בנימוקי הערר טעם מספיק להתערב בהחלטת בית משפט קמא, על טעמיה, הערר נדחה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בת מצווה
  • דיון דחוף
  • החלטת בית משפט קמא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 4440/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 4440/23

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העורר:

יעקב לוי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר לפי סעיף 53

לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 על החלטת בית

המשפט המחוזי בירושלים מיום 8.6.2023 במ"ת 31279-11-21 שניתנה על ידי כב'

השופט אלי אברבנאל

תאריך הישיבה:

כ"ג בסיון התשפ"ג

(12.6.2023)

בשם העורר:

אין התייצבות

בשם המשיבה:

עו"ד ענבל חן

החלטה

לפניי "הודעת ערר דחופה" שהגיש העורר ביום 11.6.2023, וזאת בבקשה שיאושר לו לצאת ביום 13.6.2023 לאירוע בת מצווה של בת דודתו העתיד להתקיים ביום 13.6.2023 בין השעות 19:00 ל-01:00.

הערר נקבע אתמול לדיון דחוף היום בשעה 14:00 בהתאם למבוקש. הבוקר נדחה הדיון בשל אילוצי בית המשפט לשעה 14:30. בשעה 13:50 היום נמסרה הודעה על ידי בא-כוח העורר כי לא יוכל כלל להתייצב לדיון היום, ובקשה כי ייקבע דיון למחר. לאור עיתוי הגשת הבקשה לא ניתנה בה החלטה עד למועד הדיון.

העורר ובא-כוחו לא התייצבו לדיון. המשיבה התייצבה לדיון, והודיעה כי היא מתנגדת לקבלת הערר.

במצב דברים זה, ובהינתן המועד שקבוע לאירוע, אין לי אלא לדחות את הבקשה לקיים את הדיון במועד אחר. אציין כי התנהלות העורר ובא-כוחו במקרה זה מעוררת תהיות, שכן אם מבקשים הם קיום דיון דחוף, עליהם להיערך בהתאם. מכל מקום, אין באפשרותי להיענות לבקשה לקבוע דיון במועד אחר הקודם למועד האירוע, וזאת לאור אילוצי לו"ז בית המשפט.

בנסיבות אלה, ומשלא ראיתי בנימוקי הערר טעם מספיק להתערב בהחלטת בית משפט קמא, על טעמיה, הערר נדחה.

ניתנה

היום, כ"ג בסיון התשפ"ג (12.6.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משלא נמצא טעם מספיק בנימוקי הערר להתערבות בהחלטת הערכאה הקודמת, הערר נדחה.