החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4449/11 שמס נאשף נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · תנאי שחרור ומעצר בית מלא לאחר הודאה בעובדות כתב אישום מתוקןערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לשינוי תנאי שחרור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לשנות את תנאי השחרור נדחה. נקבע כי תנאי השחרור נקבעו לפני הודאת העורר בעובדות כתב האישום המתוקן, ולאחריה אין מקום לשינוי. אם יתעכב ההליך שלא בעטיו של העורר, ניתן יהיה לשקול את העניין מחדש.

העובדות

העורר נעצר ושוחרר בתנאים, כולל מעצר בית מלא, שנקבעו טרם הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן. כתב האישום המתוקן מייחס לעורר החזקה של שני מטעני חבלה מאולתרים, בעוד שהמקורי ייחס לו ייצורם. בית המשפט המחוזי לא שינה את תנאי השחרור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לשנות את תנאי השחרור, כולל מעצר בית מלא, שהושתו על העורר לאחר שהודה בעובדות כתב אישום מתוקן?

הלכות

  1. 1

    שינוי תנאי שחרור לאחר הודאה בעובדות כתב אישום מתוקן אינו מוצדק כאשר טרם חלה עיכוב בלתי סביר בניהול ההליך, ואם יחול עיכוב כזה יש מקום לבחון את העניין מחדש

    ״כמובן, שאם יחול עיכוב בלתי סביר בניהול ההליך שלא בעטיו של העורר, יהא מקום לשקול את העניין מחדש.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • תנאי שחרור
  • מעצר בית מלא
  • כתב אישום מתוקן
  • עיכוב בלתי סביר
  • מטעני חבלה מאולתרים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4449/11

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

העורר:

שמס נאשף

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז

בתיק מ"ת 16299-01-11 שניתנה ביום 26.5.2011 על ידי כבוד השופטת מ' ברנט

תאריך הישיבה:

י"ז בסיון התשע"א

(19.6.2011)

בשם העורר:

עו"ד דרויש נאשף

בשם המשיבה:

עו"ד זיו אריאלי

החלטה

איני סבור שנפלה שגגה בהחלטתו של בית המשפט המחוזי, שלא לשנות את תנאי השחרור שהושתו על העורר. יש לזכור, כי תנאי השחרור, כולל מעצר בית מלא, נקבעו טרם שהעורר הודה בעובדות של כתב אישום מתוקן. אכן, כתב האישום המתוקן מייחס לעורר, יליד שנת 1990, החזקה של שני מטעני חבלה מאולתרים, בעוד שכתב האישום המקורי ייחס לו את ייצורם של שני המטענים. ברור שהעובדות היום אינן כה חמורות כפי שהיו בכתב האישום המקורי; מצד שני, עתה מצוי ההליך בשלב שונה במובן זה שהעורר הודה בעובדות כתב האישום המתוקן.

על רקע ההודייה, איני סבור שהגיעה העת לשקול שינוי בתנאי השחרור. כמובן, שאם יחול עיכוב בלתי סביר בניהול ההליך שלא בעטיו של העורר, יהא מקום לשקול את העניין מחדש.

לפיכך, הנני מחליט לדחות את הערר.

ניתנה היום, י"ז בסיון

התשע"א (19.6.2011), במעמד העורר ובאי כוח בעלי הדין.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שינוי תנאי שחרור לאחר הודאה בעובדות כתב אישום מתוקן אינו מוצדק כאשר טרם חלה עיכוב בלתי סביר בניהול ההליך, ואם יחול עיכוב כזה יש מקום לבחון את העניין מחדש