החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4451/01 מדינת ישראל נ. אביאל וואהל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
מעצרים · עיון בהחלטה על הארכת מעצר לאחר הסדר טיעוןבקשה לעיון בהחלטה להאריך את מעצרו של נאשם בתשעים ימים

המבקש ביקש עיון בהחלטה להאריך את מעצרו. בית המשפט קיבל את הבקשה והורה על שחרורו בערבות עצמית של 5,000 ש"ח וערבות צד שלישי של 50,000 ש"ח. הנימוק: לפי הסדר הטיעון היה המבקש משתחרר בתחילת יולי 2001, גזר הדין נדחה לבקשת המדינה, והמדינה הסכימה לשחרור.

העובדות

מעצרו של המבקש הוארך בהסכמתו. לאחר מכן הודה בכתב אישום מתוקן במסגרת הסדר טיעון, והמדינה ביקשה להטיל עליו 21 חודשי מאסר בפועל בניכוי תקופת המעצר. גזר הדין נדחה לבקשת המדינה, שהתנגדה למתן גזר דין נגד המבקש בלבד מבין ארבעה נאשמים. הדיון הבא נקבע לספטמבר, אף שלפי ההסדר היה המבקש משתחרר בתחילת יולי 2001.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לשחרר נאשם ממעצר לאחר שהושג הסדר טיעון וגזר הדין נדחה לבקשת המדינה

הלכות

  1. 1

    נוכח הסדר הטיעון, דחיית גזר הדין לבקשת המדינה ומועד הדיון הבא, הבקשה לשחרור מוצדקת, והמדינה הסכימה לה.

    ״בנסיבות אלה, הסכימה המדינה לבקשתו של המבקש לשחררו מן המעצר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסדר-טיעון
  • כתב-אישום מתוקן
  • מאסר בפועל
  • גזר-הדין
  • מעצרו של המבקש
  • שחרורו של המבקש
  • ערבות עצמית
  • ערבות צד שלישי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

4451/01 - א'

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקש

: דוד

בן יוסף

נגד

המשיב

ה: מדינת

ישראל

בקשה לעיון חוזר

תאריך

הישיבה: י"א באב תשס"א (31.7.01)

בשם

המבקש: עו"ד ניר מימון

בשם

המשיבה: עו"ד ענת חולתא

החלטה

המבקש עותר לעיון בהחלטה להאריך את מעצרו בשנית בתשעים ימים. מעצרו של המבקש הוארך על-פי הסכמתו, אלא שבינתיים נעשה הסדר-טיעון עם המבקש, בגדרו הודה בכתב-אישום מתוקן, והתביעה לפי הסדר-טיעון זה ביקשה להטיל עליו מאסר בפועל של 21 חודשים בניכוי תקופת מעצרו.

גזר-הדין טרם ניתן בשל סיבות שונות ולבקשתה של המדינה. עם המבקש יחד מואשמים שלושה נוספים, ומעיון בפרוטוקול עולה כי המדינה התנגדה למתן גזר-דין נגד המבקש בלבד, מהסיבה שהסדר-הטיעון יובן על-ידי בית-המשפט רק אם יוכל לעיין בו כמקשה אחת. לו היה מתקבל הסדר-הטיעון, היה המבקש משתחרר מבית-הסוהר כבר בראשית חודש יולי 2001. ברם, הדיון הבא נקבע לראשית חודש ספטמבר.

בנסיבות אלה, הסכימה המדינה לבקשתו של המבקש לשחררו מן המעצר. יש להצטער על-כך שהדבר לא נעשה ביוזמת המדינה לאחר שהגיעה להסדר-הטיעון, ולאחר שעל-פי בקשתה נדחה גזר-הדין בעניינו של המבקש.

יהא דבר זה אשר יהא, הבקשה מוצדקת ואני מקבלת אותה ומורה על שחרורו של המבקש.

המבקש יפקיד ערבות עצמית בסך 5,000 ש"ח וימציא ערבות צד שלישי על סך 50,000 ש"ח.

ניתנה היום, י"א באב תשס"א

(31.7.01).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נוכח הסדר הטיעון, דחיית גזר הדין לבקשת המדינה ומועד הדיון הבא, הבקשה לשחרור מוצדקת, והמדינה הסכימה לה.