החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4458/22מדינת ישראל נ. שמעון מאור קיפלה הגר

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה לעיון חוזר בהחלטה על הארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים)

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה על הארכת מעצרו של המשיב עד מתן פסק דין. נקבע כי דחיית מועד שימוע הכרעת הדין אינה מצדיקה שינוי ההחלטה בנסיבות המקרה. בית המשפט ציין כי ייתכן שהיה מקום לבחון חלופה, אך מועד השימוע הקרוב יקדים את התסקיר ולכן לא הוזמן.

העובדות

המשיב נעצר בגין כתב אישום בעבירות תקיפת שוטר ופציעה. בהסכמת בא כוח המשיב הוארך מעצרו ב-90 ימים. לאחר מכן נדחה מועד שימוע הכרעת הדין, והמשיב הגיש בקשה לעיון חוזר. הרקע כולל הרשעות קודמות, ביצוע עבירות בעת תלויה מאסר מותנה ותסקיר מעצר שלא מצא חלופה ראויה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לשנות את החלטה על הארכת מעצרו של המשיב בנסיבות של דחיית מועד שימוע הכרעת הדין?
  2. 2.האם יש מקום לבחון מחדש חלופת מעצר באמצעות תסקיר מעצר עדכני בשלב זה?

הלכות

  1. 1

    דחיית מועד שימוע הכרעת הדין אינה מצדיקה שינוי החלטה על הארכת מעצר כאשר נסיבות המקרה מצדיקות את המעצר

    ״ראוי היה שיעמוד בו. עם זאת, בנסיבות ענייננו, ולאחר ששמעתי את טיעוני״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • עיון חוזר
  • שימוע הכרעת הדין
  • חלופת מעצר
  • תסקיר מעצר
  • מאסר מותנה
  • מסוכנות
  • עד תום ההליכים

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4458/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

שמעון מאור קיפלה הגר

בקשת

המשיב לעיון חוזר בהחלטה מיום 18.7.2022

תאריך הישיבה:

ה' באב התשפ"ב

(2.8.2022)

בשם המבקשת:

עו"ד טליה קצב

בשם המשיב:

עו"ד אייל אבולפיה

החלטה

בהחלטתי מיום 18.7.2022 התקבלה, בהסכמת ב"כ המשיב, בקשת המדינה להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. בהחלטה זו הוארך מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 14.7.2022 או עד למתן פסק דין בעניינו בת"פ 33913-10-21 בבית משפט השלום בקרית שמונה, לפי המוקדם.

הסכמת בא כוח המשיב להארכת המעצר ניתנה בעת ששימוע הכרעת הדין בעניינו של המשיב היה קבוע ליום 27.7.2022. בינתיים דחה בית משפט השלום בקרית שמונה את מועד השימוע ליום 17.8.2022. על רקע זה הגיש המשיב בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט המורה על הארכת מעצרו.

יש להצר על דחיית מועד שימוע הכרעת הדין. משקבע בית משפט השלום מועד לשימוע הכרעת הדין, ראוי היה שיעמוד בו. עם זאת, בנסיבות ענייננו, ולאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, הן לעניין הבקשה לעיון חוזר והן לגופם של דברים, לא ראיתי לשנות מן ההחלטה מיום 18.7.2022.

אציין שנגד המשיב הוגש כתב אישום בגין תקיפת שוטר ופציעה, עבירות לפי סעיף 273 ו-334 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. בית משפט השלום בקרית שמונה הורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו. זאת, בין היתר, על רקע שורה של הרשעות קודמות בעבירות רכוש, סמים ואלימות בגינם ריצה תקופות מאסר שונות; ביצוע העבירות בעת שתלוי ועומד מעליו מאסר מותנה בר הפעלה בן 5 חודשים; ותסקיר מעצר שהוגש בעניינו אשר לימד על דפוסי התנהגות אלימים, התמכרות ארוכת שנים לסמים ואלכוהול ועל העדר חלופה ראויה הנותנת מענה למסוכנותו.

אכן, בשלב זה, ולנוכח התארכות מעצרו של המשיב, ייתכן שהיה מקום לבחון מחדש את אפשרות שחרורו לחלופת מעצר, באמצעות תסקיר מעצר עדכני שיוגש בעניינו. עם זאת, שימוע הכרעת הדין בעניינו של המשיב קבוע, כאמור, ליום 17.8.2022, ונראה כי זה יקדים את הגשת התסקיר. בנסיבות אלה, לא מצאתי טעם רב בהזמנת התסקיר.

החלטת בית המשפט מיום 18.7.2022 תעמוד, אפוא, על כנה.

ניתנה

היום, ה' באב התשפ"ב (2.8.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1דחיית מועד שימוע הכרעת הדין אינה מצדיקה שינוי החלטה על הארכת מעצר כאשר נסיבות המקרה מצדיקות את המעצר