לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט דן בבקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מחיפה לירושלים. המבקשת הודתה בעובדות כתב האישום, ומקום עבודתה רחוק ממקום הדיון המקורי. בשל כך, וטרם הקראה בתיק, הבקשה התקבלה והדיון הועבר לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.
העובדות: המבקשת הצהירה כי היא מודה בעובדות כתב האישום. מקום עבודתה נמצא בירושלים, והדיון נקבע בבית משפט בחיפה הרחוק ממנה. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקשת הצהירה כי היא מודה בעובדות כתב האישום. מקום עבודתה נמצא בירושלים, והדיון נקבע בבית משפט בחיפה הרחוק ממנה. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בחיפה לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר המרחק הגיאוגרפי בין מקום עבודת הנאשמת לבין בית המשפט המקורי מצדיק זאת, והליך ההקראה טרם התקיים.
״נוכח הצהרת המבקשת כי היא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום עבודתה בירושלים לבין בית המשפט״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
4470/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
אימאן חדאד
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 24.9.2017
בשם המבקש: בעצמו
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתת"ע 11829 מבית משפט השלום לתעבורה בחיפה לבית משפט שלום לתעבורה בירושלים.
2.
נוכח הצהרת המבקשת כי היא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום עבודתה בירושלים לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בירושלים.