החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4483/14 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר בהסכמהבקשה להארכת מעצר שהוגשה לבית המשפט העליון בהסכמת הצדדים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בהסכמת הצדדים הורה בית המשפט על הארכת מעצרם של שני המשיבים ב-90 ימים או עד למתן פסק הדין בתפ"ח, לפי המוקדם. נקבע כי ההסכמה אינה מונעת מהסנגורים להגיש בקשה לעיון חוזר. ככל שלא יושג הסדר טיעון, יקבע בית המשפט המחוזי מועדים לשמיעת ראיות במהלך התקופה.

העובדות

המשיבים נתונים במעצר. הצדדים הסכימו להארכת מעצרם מיום 6.7.2014 ב-90 ימים נוספים או עד למתן פסק דין בתיק התפ"ח, לפי המוקדם. הסנגורים צפו אפשרות להסדר טיעון טרם הושג.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של המשיבים בהסכמת הצדדים למשך 90 ימים נוספים או עד מתן פסק דין בתפ"ח 14481-07-13?
  2. 2.האם הסכמה להארכת המעצר מונעת מהסנגורים להגיש בקשה לעיון חוזר בפני בית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    הסכמת הצדדים להארכת המעצר אינה מונעת מהסנגורים להגיש בקשה לעיון חוזר במהלך תקופת ההארכה, והבקשה תידון לגופה.

    ״אין בהסכמה זו כדי למנוע מהסנגורים להגיש בפני בית המשפט המחוזי בקשה לעיון חוזר במהלך תקופה זו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • הסכמת הצדדים
  • עיון חוזר
  • הסדר טיעון
  • שמיעת ראיות
  • בית המשפט המחוזי
  • תפ"ח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4483/14

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1.

סמיון בן לאוניד אסתרקין

2. פאיז בן עומר דלק

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

א' בתמוז התשע"ד

(29.6.2014)

בשם המבקשת:

עו"ד אופיר טישלר

בשם משיב 1:

עו"ד גלאון קפלנסקי

בשם משיב 2:

עו"ד סנא ח'יר

החלטה

בהסכמת הצדדים הנני מורה על הארכת מעצרם של שני המשיבים מיום 6.7.2014 ל-90 ימים נוספים או עד למתן פסק דין בתפ"ח 14481-07-13, בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

ואולם, אין בהסכמה זו כדי למנוע מהסנגורים להגיש בפני בית המשפט המחוזי בקשה לעיון חוזר במהלך תקופה זו. בקשה זו, אם תוגש, תידון לגופו של עניין בהתאם לשיקול הדעת הנתון לבית המשפט בעיון חוזר.

יודגש כי לדעת הסנגורים ייתכן שבתאריך 6.7.2014 יגיעו הצדדים להסדר טיעון, ותוצאותיו עשויות לתמוך באפשרות שחרורם של המשיבים. אינני מביע כל עמדה בעניין זה. גם פרטי ההסדר לא הובאו בפני, שכן טרם הושג ההסדר. כאמור, אין בהחלטה זו להארכת מעצר ב-90 יום למנוע מב"כ המשיבים להגיש בקשה כזו.

היה והצדדים לא יגיעו להסדר ביום 6.7.2014, ובהתחשב בתקופה הארוכה בה המשיבים מצויים במעצר, על בית משפט המחוזי לקבוע מספר תאריכים לשמיעת ראיות במהלך התקופה של 90 יום.

ניתנה היום, א' בתמוז התשע"ד (29.6.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הסכמת הצדדים להארכת המעצר אינה מונעת מהסנגורים להגיש בקשה לעיון חוזר במהלך תקופת ההארכה, והבקשה תידון לגופה.