פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
4496/11
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
פלוני
בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים
לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו-1996
בשם המבקשת:
עו"ד זיו אריאלי
בשם המשיב:
עו"ד נועם בונדר
החלטה
1.
המשיב עצור זה כתשעה חודשים לעניין כתב אישום שהמבקשת הגישה נגדו. הבקשה שבפניי הינה להאריך את המעצר בתשעים ימים.
2.
ביום 28.9.2010 הגישה המבקשת לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע כתב אישום נגד המשיב ובו ארבעה אישומים. לטענת המבקשת ביצע המשיב את העבירות האלה: חטיפה, מעשה סדום, תקיפת בן זוג הגורמת חבלה של ממש, תקיפת בן זוג, נהיגה בשכרות, הדחה בחקירה, שיבוש מהלכי משפט, תקיפה סתם ואיומים. העבירות החמורות מבין אלה שצוינו בוצעו כלפי מי שהייתה בת זוגו של המשיב. איני רואה צורך לפרט את העובדות. אסתפק בציון הנטען בכתב האישום, כי המשיב הכניס את בת זוגו בניגוד לרצונה לתא המטען של כלי רכב.
3.
עד כה נערכו שלוש ישיבות לשמיעת הוכחות בהן נשמעו שישה מתוך קרוב ל-20 עדי תביעה. מספר ישיבות שנקבעו בעבר בוטלו או נידחו בשל אילוצים הקשורים בכל אחד מן הגורמים המעורבים. כך בוטלו ונידחו ישיבות בשל שביתתם של פרקליטי המדינה, בשל החלפת ייצוגו של המשיב וכן בשל נסיבות רפואיות הנוגעות לאחד מהשופטים. בעת שהוגשה הבקשה להארכת מעצר – 15.6.11 – היו קבועות שלוש ישיבות נוספות לשמיעת ההוכחות, שתיים מהן בחודש נובמבר ואחת בחודש דצמבר. בדיון שקיימתי ביום 19.6.11 ביקשתי לבחון אפשרויות שונות לקידום ההליך. עתה מתברר, כי בית המשפט המחוזי קבע ארבע ישיבות נוספות, שלוש מתוכן בחודש ספטמבר והרביעית בחודש אוקטובר. כמו כן בוטלו הישיבות שנקבעו בעבר.
4.
נוכח השינוי הנזכר, היינו, קביעתן של ארבע ישיבות בחודשים ספטמבר ואוקטובר, נראה לי כי יש להיעתר לבקשה להארכת המעצר. דומה, שמיותר לומר כי המעשים המיוחסים למשיב הינם בעלי חומרה יתירה. המסוכנות הנשקפת מן המשיב הינה כזו שבהחלט נכון וראוי להאריך את המעצר.
5.
לפיכך הנני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 28.6.11.
ניתנה היום, ד' בתמוז התשע"א
(6.7.2011).
ש ו פ ט