החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4496/20 מוניר אלעסוי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר באיזוק אלקטרוני לנאשם במשפט רצחערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה להחלפת מעצר במעצר באיזוק אלקטרוני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את הערר בכפוף להיתכנות מעצר באיזוק אלקטרוני בבית הוריו של העורר בלוד. הוא נימק זאת בכך שהעורר לא ירה בקורבן ולא היה בזירה, בשוני בינו לבין נאשם נוסף שכבר נמצא באיזוק, ובמשך המעצר הארוך נוכח משפט מורכב שטרם החל. העניין הוחזר לבית המשפט המחוזי לקביעת התנאים, והעורר יישאר במעצר עד אז.

העובדות

העורר מואשם ברצח בצוותא עם אחרים. אין חולק כי העורר לא ירה בקורבן ולא היה נוכח בזירת הרצח, והראיות נסיבתיות לכאורה. העורר נעצר לפני כשנה והמשפט טרם החל, ונקבעו שלושה מועדי הוכחות. תסקיר שירות המבחן המליץ על מעצר באיזוק אלקטרוני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את הערר ולהורות על מעצר באיזוק אלקטרוני במקום המוצע של העורר, המואשם ברצח בצוותא, בנסיבות שבהן לא היה נוכח בזירה והמשפט טרם החל לאחר כשנה של מעצר?

הלכות

  1. 1

    שוני במיוחס לנאשם לא מצדיק הבחנה בינו לבין נאשם אחר שנאשם יחד עמו לעניין סטטוס המעצר הראוי, כאשר האחר נמצא כבר במעצר באיזוק אלקטרוני

    ״וחרף שוני במיוחס לעורר ובמיוחס ליונס אל עסווי שנאשם יחד עמו, לא ראיתי בהבדלים אלה כמצדיקים לעת הזו הבחנה ביניהם לעניין סטטוס המעצר הראוי.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משפט מורכב שצפוי להימשך זמן רב, והעובדה שטרם החל לאחר כשנה של מעצר, מצדיקים בחינת חלופה של מעצר באיזוק אלקטרוני, בכפוף להיתכנות המקום המוצע

    ״ואולם מדובר במשפט מורכב שנראה כי ייארך עוד זמן רב, ועל כך שני הצדדים גם יחד אינם חולקים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר באיזוק אלקטרוני
  • ערר
  • רצח בצוותא
  • מינהלת הפיקוח האלקטרוני
  • פיקוח אנושי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4496/20

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

העורר:

מוניר אלעסוי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 30.6.2020

(כב' השופט

נ' אבו טהה

) ב-מ"ת 20127-08-19

תאריך הישיבה:

י"ג בתמוז

התש"ף (05.07.20)

בשם העורר:

עו"ד

אורי בן נתן

בשם המשיבה:

עו"ד

קרן רוט

החלטה

לאחר עיון בכתובים ושמיעת טיעוני באי כוח הצדדים לפניי, ראיתי מקום לקבל את הערר. זאת בכפוף להיתכנות המעצר באיזוק אלקטרוני במקום המוצע, והכל בפיקוח אנושי וערבויות ומגבלות כפי שיקבע בית המשפט המחוזי.

העורר אמנם מואשם ברצח בצוותא עם אחרים, ועם זאת אין חולק כי לא הוא שירה בקורבן וגם אין חולק שהעורר לא היה נוכח כלל בזירת הרצח. לכאורה מדובר בראיות נסיבתיות ובמי שנמצא במעגל השני, בלא שאקבע מסמרות. תסקיר שניתן לאחרונה בעניינו של העורר המליץ על מעצר באיזוק אלקטרוני ושירות המבחן מצא חמישה מתוך עשרה מפקחים שנבחנו כמתאימים למשימת הפיקוח. בנסיבות אלה, וחרף שוני במיוחס לעורר ובמיוחס ליונס אל עסווי שנאשם יחד עמו, לא ראיתי בהבדלים אלה כמצדיקים לעת הזו הבחנה ביניהם לעניין סטטוס המעצר הראוי. ויונס, ייאמר, נמצא זה מכבר בסטטוס של מעצר באיזוק אלקטרוני. יוסף לכך שגם היום, כשנה מעת שהעורר נעצר, המשפט טרם החל. קבועים אמנם שלושה מועדי הוכחות לסוף חודש יולי ובתחילת חודש אוגוסט, ואולם מדובר במשפט מורכב שנראה כי ייארך עוד זמן רב, ועל כך שני הצדדים גם יחד אינם חולקים.

על כן במצב דברים זה, מינהלת הפיקוח האלקטרוני מתבקשת ליתן חוות דעתה תוך 10 ימים בדבר היתכנות המעצר במקום המוצע, בבית הוריו של העורר ברחוב התקווה 2 בלוד. בכפוף להיתכנות כאמור, יוחזר העניין לבית המשפט המחוזי על מנת שיקבע כהבנתו את התנאים והבטחונות, ובכל מקרה הכוונה לאיזוק אלקטרוני בתנאי מעצר בית מלא ובפיקוח המפקחים כפי שיורה בית המשפט המחוזי. למען הסר ספק, עד אז יוותר העורר במעצר.

ניתנה

היום, י"ג בתמוז התש"ף (5.7.2020).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"פ 288/21מדינת ישראל נ. אבראהים שאהיןהחלטה
  • בש"פ 7084/20מדינת ישראל נ. מוחמד עשיויהחלטה

הלכות

  1. 1שוני במיוחס לנאשם לא מצדיק הבחנה בינו לבין נאשם אחר שנאשם יחד עמו לעניין סטטוס המעצר הראוי, כאשר האחר נמצא כבר במעצר באיזוק אלקטרוני
  2. 2משפט מורכב שצפוי להימשך זמן רב, והעובדה שטרם החל לאחר כשנה של מעצר, מצדיקים בחינת חלופה של מעצר באיזוק אלקטרוני, בכפוף להיתכנות המקום המוצע