בש"פ 4566/98 מדינת ישראל נ. חסין עיאדה

1.זוהי בקשה שניה להארכת מעצר ב90- יום לאחר שבית משפט זה האריך את המעצר בהחלטתו מיום 5.5.98.

מאז התקיימו מספר ישיבות ונקבעו מועדים להמשך שמיעת הוכחות וכיום קבועים מועדים בספטמבר, אוקטובר, נובמבר ודצמבר 1998 וינואר 1999, אם כי אין בטחון שהמשפט יסתיים במספר הרב של הישיבות הקבועות ויש לקחת בחשבון שתקופת ההארכה המבוקשת תסתיים בטרם יסתיים המשפט.

2.למשיבים מיוחסים אישומים (לא לכולם אותו מספר אישומים) שעניינם בסדרת מעשי שוד וגניבה שבוצעו באלימות, באכזריות ותוך שמוש בנשק קר. המעשים נעשו בתעוזה רבה ולאחר תכנון מוקדם ומעידים על מסוכנותם של המשיבים לשלום הצבור. מה עוד שמדובר בעבריינים בעלי עבר פלילי כאשר למשיב 1 הרשעות קודמות רבות ומגוונות, ביניהן עבירות רכוש ואלימות ולמעלה מ10- עבירות של בריחה ממעצר ובריחה ממשמורת חוקית; למשיב 2 שתי הרשעות קודמות בעבירות רכוש ואלימות, ולמשיב 3 שלוש הרשעות קודמות בעבירות רכוש ואלימות.

3.בא-כוח המשיבים 2-1, הציע לבית המשפט בקשר למשיב 1 חלופת מעצר במוסד סגור לגמילה מסמים וכן ערבות של "משפחה ידועה", לשם כך הגיש הוא חומר לגבי המוסד, תצהיר שנתן מדריך לטפול בגמילה ודו"ח של עובדת סוציאלית. בקשר למשיב 2 - הציע הוא מעצר בית מלא בביתו עם ערבות צד שלישי.

4.בעניינו של משיב 1 התקיים דיון בחלופת המעצר המוצעת - מוסד גמילה מסמים - בבית המשפט המחוזי, על פי אותו חומר שהוגש לבית משפט זה. בית המשפט בחן את החומר בקפידה ואף ציין כי אין לפסול חלופה זו על הסף באותם מקרים בהם היא מהווה חלופה הולמת. אלא שבדיקתו הביאתהו למסקנה כי אין החלופה המוצעת ראויה להשגת תכלית המעצר, הן משום טיבן של העבירות שבוצעו, הן משום שמשיב 1 הורשע לא אחת בבריחה ממשמורת חוקית, ממעצר חוקי והכשלת שוטרים במילוי תפקידם והן משום המסגרת הבלתי סגורה של המוסד שתנאיו תנאי פנימיה.

אין בטענות שהועלו בפני, ובחומר שהוצג, כדי לחדש דבר לעומת המצב שנבדק על יד בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ש' וסרקרוג). אין בחומר כדי להפחית כהוא זה ממשקל שקוליו וקביעותיו של בית המשפט המחוזי שדן בבקשה למעצר המשיבים עד תום ההליכים נגדם. וקבע כי החלופה המוצעת אינה חלופה הולמת.

5.

גם המשיב 2 לא בא בהצעה רצינית הראויה להשקל. הוא הציע "מעצר בית" בביתו עם ערבויות ולא די באלה כדי להשיג את תכלית המעצר, במקרה הנדון.

6.למשיב 3 מיוחסים 5 אישומים, בעוד אשר למשיב 1 מיוחסים 12 אישומים ולמשיב 2 - 10 אישומים.

למשיב זה 3, שלוש הרשעות קודמות לעומת קופה של שרצים שתלויה למשיב 1 מאחוריו. לגבי משיב 3, הוגשו תצהירים של מספר אנשים המוכנים לקבל אותו לביתם ולפקח עליו באופן צמוד ורצוף. תצהירים אלה מ10/97- לא היו בפני בית המשפט המחוזי. ראוי לבדוק את נכונותם של אותם מצהירים כיום ואת התאמתם לקלוט את המשיב אם אכן כך הוא, באופן שניתן יהיה לשקול שחרורו למעצר בית בתנאים.

7.סוף דבר: הבקשה מתקבלת. מעצרם של שלושת המשיבים מוארך בזה כמבוקש, ב90- יום החל מיום 30.7.98, או עד למתן פסק דין לפי המוקדם, ובכפוף לאפשרות לבדוק מחדש את נושא חלופת המעצר לגבי משיב 2 ולבדיקת החלופות המוצעות על ידי משיב 3.