בש"פ 459/09 אמג'ד טאהא נ. מדינת ישראל

1.

החלטה זו עוסקת הן בבש"פ 459/09 והן בבש"פ 460/09.

2.

העוררים בשני העררים הינם שניים מבין ארבעה נאשמים, שהואשמו בכתב אישום אחד שהוגש לבית המשפט המחוזי בנצרת. בכתב האישום מואשמים הארבעה בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, התקהלות אסורה והתפרעות. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשה למעצר עד תום ההליכים. העררים שבפניי מופנים נגד ההחלטה בעניין המעצר.

3.

בשני העררים הועלו טענות בכל הנוגע לקביעתו של בית המשפט המחוזי כי קיימות ראיות לכאורה כנגד כל אחד משני העוררים. העורר בבש"פ 460/09 ( להלן - בדר ) טוען כי השוטר שעצר אותו לא ראה כי הוא משליך אבנים לעבר שוטרים או לעבר הכביש וכן הוא טוען כי הכביש נחסם על ידי המשטרה ולפיכך לא ניתן לייחס לו עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. עוד נטען כי קיים הבדל באשר למקום האירוע בין האמור בדו"ח המעצר שנעשה על ידי השוטר (רועי מועלם) לבין האמור במזכר שהלה רשם. עיון במזכר מלמד כי השוטר מציין במפורש שראה את בדר כשהוא זורק אבן. גם אם אין זה ברור לאיזה כיוון הושלכה אבן, נראה לי שדי באמור במזכר על מנת לבסס את הראיות לכאורה. יצוין, כי בכיסיו של בדר נמצאו תרמילים של אמצעים שנעשה בהם שימוש לפיזור ההפגנה. טענות אחרות שהועלו אין מקומן, לדעתי, בשלב הנוכחי אלא בעת הדיון בהליך העיקרי.

4.

בכל הנוגע לעורר האחר (בש"פ 459/09) ( להלן – אמג'ד ), נטען כי הוא נעצר בתחנת דלק וכי הוא היה במקום לצרכי תדלוק ולא לכל מטרה אחרת. במזכר שנעשה על ידי שוטר בשם עטיה נכתב כי הוא ראה את עורר זה כשהוא זורק אבן. בהחלט יתכן שהעורר אכן מילא דלק במכוניתו, אך באותה העת גם נטל חלק בהתפרעות.

5.

המסקנה באשר לשני העוררים היא כי צדק בית המשפט המחוזי משקבע כי קיימות ראיות לכאורה וכן עילת מעצר. נמסר לי כי המשיבה הגישה לבית המשפט המחוזי ביום אתמול הודעה, בה ביקשה שייקבע דיון בעניינם של שני העוררים דכאן וכן שיוגשו תסקירים של שירות המבחן בכל הנוגע לחלופות מעצר. בהודעה אף הוסבר כי לאור שינוי העתים יש ללכת בדרך האמורה של הגשת תסקירים הגם שעמדת המדינה היא ששינוי העתים אין בו כדי לשנות מן המסוכנות הנשקפת, במיוחד כאשר מדובר בבגירים. באומרי "שינוי העתים", הכוונה היא לסיומו של המבצע הצבאי ברצועת עזה ולירידה במספרן של הפרות הסדר בתחומי מחוז צפון. נראה לי, כי יפה עשתה המדינה משהגישה את ההודעה. כפי שאמרתי לאחרונה בהחלטות שניתנו בנוגע למעצרם של משתתפים בהפרות סדר דומות, עם שינוי העתים ראוי יהיה לשקול את עניין המעצר מחדש. לאור בקשת המדינה, האמור בהחלטת המעצר ובהחלטותיי בנושא, אין ספק כי בית המשפט המחוזי אכן יבחן מחדש את עניין המעצר כשיוגשו לו תסקירי מעצר.

6.

שני העררים נדחים, בכפוף להערות בעניין שינוי העתים. שירות המבחן למבוגרים מתבקש להגיש תסקירי מעצר לבית המשפט המחוזי בנצרת.