החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4618/18 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה שמינית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

בית המשפט דן בבקשה שמינית להארכת מעצרה של המשיבה 3. בית המשפט קבע כי אין שינוי נסיבות של ממש ואין חלופת מעצר אפקטיבית, והאריך את המעצר ב-90 יום או עד מתן פסק דין בתפ"ח 5492-04-16, לפי המוקדם.

העובדות

המשיבה 3 נמצאת במעצר זה שמונה פעמים. המשפט נמצא בשלב סיכומים לאחר שהוגשו סיכומים בכתב, ונקבעה ישיבה לשמיעת סיכומים בעל-פה. בית המשפט ציין כי קצב התקדמות המשפט מצדיק הערה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להאריך את מעצרה של המשיבה 3 לאור העדר שינוי נסיבות ממשי ואי קיומה של חלופת מעצר אפקטיבית

הלכות

  1. 1

    לא חל שינוי נסיבות של ממש המצדיק שחרור, ואין חלופת מעצר אפקטיבית, ולכן מוארך המעצר.

    ״איני רואה שינוי נסיבות של ממש בעניינה של משיבה 3.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • סעיף 62
  • חלופת מעצר
  • שינוי נסיבות
  • קצב התקדמות המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4618/18

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקש:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלונית

3. פלונית

בקשה שמינית להארכת מעצר לפי סעיף 62

לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

בית המשפט המחוזי בבאר שבע – תפ"ח 5492-04-16

תאריך הישיבה:

י"ג בתמוז התשע"ח

(26.6.2018)

בשם המבקשת:

עו"ד

קובי מושקוביץ

בשם המשיבה 3:

עו"ד נועם

בונדר

החלטה

בעניינה של המשיבה 3 בלבד

1.

ושוב הובא עניינה של המשיבה 3 בפני בית משפט זה והפעם במסגרת בקשה שמינית להארכת מעצרה לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

העובדות הצריכות לענין

פורטו כבר במספר רב של החלטות של בית משפט זה (ראו החלטתי בבש"פ

2293/18 מיום 25.3.2018), ועל כן איני רואה לחזור על העובדות ואסתפק אך ורק בהחלטה האופרטיבית.

2.

כפי שציינתי בהחלטתי הנ"ל, איני רואה שינוי נסיבות של ממש בעניינה של משיבה 3. כפי שאישר הסניגור המלומד, אין למעשה חלופת מעצר אפקטיבית לגביה וקשה לקבל את ההצעה לפיה תשתחרר המשיבה ללא תנאים, למעט התייצבות מעת לעת בתחנת המשטרה.

3.

המשפט אכן נמצא כיום ביישורת

האחרונה ולאחר שיוגשו סיכומי הצדדים בכתב, נקבעה ישיבה ליום 13.9.2018 לשמיעת סיכומים בעל-פה.

כפי שנאמר בהחלטות קודמות של בית משפט זה, יש להצר על קצב התקדמות המשפט וחזקה על בית משפט קמא, כי ייתן את הכרעת דינו בהקדם ככל שניתן, בהינתן מורכבות התיק ומכלול הנסיבות.

4.

סוף דבר, שאני נעתר לבקשה ומאריך את מעצרה של המשיבה 3 למשך 90 יום החל מיום 27.6.2018 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 5492-04-16 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.

ניתנה היום, י"ג בתמוז

התשע"ח (26.6.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לא חל שינוי נסיבות של ממש המצדיק שחרור, ואין חלופת מעצר אפקטיבית, ולכן מוארך המעצר.