החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4628/98 נפתלי שמשונוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום הליכיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בבקשה למעצר עד תום הליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העורר ערר על מעצרו עד תום הליכים בגין כתב אישום הכולל איומים, היזק בזדון ותקיפה, לאחר פרשיה קודמת של סחיטה באיומים והצתה. טענתו כי אין מקום למעצרו בגין הפרשיה הקלה משום שלא נעצר בגין החמורה נדחתה. בית המשפט קבע כי מסוכנותו עולה גם מעברו הפלילי החמור ולא התערב בהחלטה.

העובדות

העורר הסתבך כעשרה חודשים לאחר פרשיה קודמת של סחיטה באיומים, איומים והצתה, ושוחרר ממעצר לאחר 24 שעות. לאחר מכן הסתבך בפרשיה נוספת של איומים, היזק בזדון ותקיפה, וכתב אישום שהוגש נגדו בבית המשפט המחוזי בחיפה כלל את שתי הפרשיות. הפעם נעצר עד תום הליכי המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעצור את העורר עד תום הליכים בגין פרשיה קלה כאשר לא נעצר בגין הפרשיה החמורה יותר?

הלכות

  1. 1

    מסוכנותו של העורר עולה לא רק מן המעשים המיוחסים לו בכתב האישום אלא גם מעברו הפלילי החמור, ולכן אין מקום להתערב בהחלטת הערכאה הדיונית.

    ״אם אוסיף לכל האמור לעיל כי מסוכנותו של העורר עולה לא רק מן המעשים המיוחסים לו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מסוכנות
  • איומים
  • היזק בזדון
  • תקיפה
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

4628/98

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

העורר

:

נפתלי שמשונוב

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית-המשפט המחוזי

בחיפה

מיום 15.7.98 בב"ש 1649/98

(ת.פ.

260/98) שניתנה על-ידי כבוד

השופט

א' רזי

תאריך

הישיבה: י"ג באב תשנ"ח (5.8.98)

בשם

העורר: עו"ד תמי אולמן

בשם

המשיבה: עו"ד אלון אינפלד

החלטה

כעשרה חודשים לאחר שהסתבך העורר בעבירות סחיטה באיומים, איומים והצתה, ושוחרר מן המעצר שהיה נתון בו למשך 24 שעות, הסתבך הוא בפרשיה נוספת של איומים, היזק בזדון ותקיפה. כתב-האישום שהוגש נגדו בבית-המשפט המחוזי בחיפה מתייחס לשתי הפרשיות והפעם נעצר העורר עד תום הליכי המשפט.

עיקר טענת העורר בערר שהגיש הוא כי משלא נעצר בגין הפרשיה היותר חמורה, אין גם מקום לעצרו בגין פרשיה קלה הימנה.

טענה זו אינה יכולה להתקבל. צדק בית-משפט קמא כאשר ציין בהחלטתו כי העורר "כבר הוכיח שאין דרכו לעסוק באיומי סרק". אם אוסיף לכל האמור לעיל כי מסוכנותו של העורר עולה לא רק מן המעשים המיוחסים לו בכתב-האישום אלא גם מעברו הפלילי החמור, הרי שברור הוא שאין מקום להתערב בהחלטת בית-המשפט המחוזי.

ניתנה היום, י"ג באב תשנ"ח

(5.8.98).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98046280.

L05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 1649/98

הלכות

  1. 1מסוכנותו של העורר עולה לא רק מן המעשים המיוחסים לו בכתב האישום אלא גם מעברו הפלילי החמור, ולכן אין מקום להתערב בהחלטת הערכאה הדיונית.