לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העביר את מקום הדיון בדו"ח משטרתי מנצרת לירושלים, לנוכח הודאת המבקשת במקום מגוריה הרחוק והעדר הקראה בתיק. בקשה להמיר את התביעה לדו"ח נדחתה כמי שאינה שייכת להליך של העברת מקום דיון.
העובדות: המבקשת הודתה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריה בירושלים, והדיון בתיק נקבע בבית משפט השלום לתעבורה בנצרת. טרם התקיימה הקראה בתיק. המבקשת ביקשה גם להמיר את התביעה לדו"ח.
העובדות
המבקשת הודתה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריה בירושלים, והדיון בתיק נקבע בבית משפט השלום לתעבורה בנצרת. טרם התקיימה הקראה בתיק. המבקשת ביקשה גם להמיר את התביעה לדו"ח.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בדו"ח תעבורה לבית המשפט בירושלים בשל מקום מגורי המבקשת והמרחק הגיאוגרפי?
2.האם ניתן לכלול בבקשה להעברת מקום דיון בקשה להמיר את התביעה לדו"ח?
הלכות
1
בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגורי הנאשמת לבין בית המשפט שבו נקבע הדיון, ובטרם הקראה בתיק, תתקבל בקשה להעברת מקום הדיון.
״נוכח הצהרת המבקשת כי היא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריה בירושלים לבין בית המשפט בו קבוע הדיון״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
4634/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשת:
טלי קווס
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 26.6.16
בשם המבקשת: בעצמה
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בדו"ח משטרתי שמספרו 10-2-1023667-4 מבית משפט השלום לתעבורה בנצרת לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.
2.
נוכח הצהרת המבקשת כי היא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריה בירושלים לבין בית המשפט בו קבוע הדיון והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
באשר לבקשתה של המבקשת "להמיר
את התביעה לדו"ח" - אין מקומה של בקשה זו במסגרת בקשה להעברת מקום דיון.
4.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בירושלים.