החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4634/18 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים בעבירות ביטחוניות של הנחת מטען חבלהערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה ערר על הורות בית המשפט המחוזי למעצרו של חשוד עד תום ההליכים בחשד להנחת מטען חבלה תחת רכב. נקבע כי שתיקת החשוד בחקירה יש לה נפקות בהיבט הראייתי ובעילת המסוכנות, וכי מסוכנותו נלמדת מהאירוע ומנסיבותיו. הראיות לכאורה, לרבות איכון, זיהוי על אופנוע ו-DNA, נמצאו מספיקות בשלב זה.

העובדות

על רקע סכסוך כספי הועסק העורר על ידי אחרים כדי להניח מטען חבלה מתחת לרכב. המטען התפוצץ וגרם נזק לרכבים ולאספקת החשמל בסמוך. העורר נצפה לכאורה על אופנוע עם נאשם נוסף, איכון הטלפון שלו והדנ"א שנמצא על מוליכי המטען מצביעים עליו, והוא שתק בחקירה. לחובתו תלויים כתבי אישום קודמים בעבירות אחרות, ואין לו רישום פלילי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מעצרו של העורר עד תום ההליכים בשל עילת המסוכנות והראיות לכאורה בגין הנחת מטען חבלה תחת רכב

הלכות

  1. 1

    שתיקת החשוד בחקירה יש לה נפקות הן בהיבט הראייתי והן במישור עילת המסוכנות

    ״לשתיקה זו יש נפקות גם בהיבט הראייתי וגם במישור עילת המסוכנות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המסוכנות נלמדת מהאירוע עצמו ומנסיבות ביצועו, ומכאן דחיית הערר

    ״המסוכנות נלמדת כשלעצמה, מהאירוע שבמהלכו אכן התפוצץ מטען החבלה מתחת לרכב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • מסוכנות
  • ראיות לכאורה
  • מטען חבלה
  • עוצמת הראיות
  • DNA
  • איכון טלפונים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4634/18

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העורר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בירושלים בתיק מ"ת 57853-04-18 שניתנה ביום 6.6.2018 על ידי

כבוד השופט מ' בר-עם

תאריך הישיבה:

ז' בתמוז התשע"ח

(20.6.2019)

בשם העורר:

עו"ד עיסא מוחמדיה

בשם המשיבה:

עו"ד רוני זלושינסקי

החלטה

1.

על רקע סכסוך כספי עם פלוני המתגורר במבשרת ציון, העורר "גוייס" על ידי אחרים על מנת להניח מטען חבלה תחת רכבו של פלוני.

זה המעשה המיוחס לעורר שלפנינו, על פי כתב האישום. בית המשפט קמא הורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים ומכאן הערר שלפנינו.

2.

העורר טען לעוצמת הראיות, אך כשלעצמי, איני רואה בשלב זה חולשה ראייתית של ממש, ואסקור בקצרה את הראיות לכאורה שבענייננו.

(-) העורר מתגורר ביפו אך נפגש ברמלה עם שני נאשמים נוספים המתגוררים אף הם ביפו, בסביבות השעה 23.00-24.00 (הנאשם הרביעי, נאשם מס' 2 בכתב האישום, מתגורר ברמלה).

(-) העורר נצפה לכאורה כרוכב על אופנוע שחור עם אדם נוסף שאף הוא נאשם בתיק, כאשר המסלול הוא לכיוון מקום האירוע.

בהקשר זה אציין, כי העורר נצפה לכאורה על אופנוע שחור עם הנאשם הנוסף בתחנת דלק לא הרחק ממקום האירוע.

(-) איכון הטלפונים הניידים של העורר מצביע אף הוא על מסלול התקדמות מרמלה אל זירת האירוע.

(-) ולבסוף, DNA של העורר נמצא על מוליכי מטען החבלה.

3.

על רקע כל אלה, נוסיף את שתיקתו של העורר בחקירה. לשתיקה זו יש נפקות גם בהיבט הראייתי וגם במישור עילת המסוכנות (בש"פ 1748/11 יחזקאל נ' מדינת ישראל , פס' 6 ( 10.3.2011)). המסוכנות נלמדת כשלעצמה, מהאירוע שבמהלכו אכן התפוצץ מטען החבלה מתחת לרכב, מה שגרם לנזק למספר רכבים באזור ואף נפגעה אספקת החשמל למספר בתים בסמוך.

4.

על פניו מדובר באירוע שניתן להגדירו כ"פיגוע פלילי". העורר אכן צעיר בימים ואין לו רישום פלילי (הגם שתלוי כנגדו כתב אישום בגין עבירות שבל"ר ומרדף, וכן כתב אישום נוסף בגין תקיפה וגניבת אופניים), אך לכאורה מצטיירת תמונה של "חייל" בשירות אחרים.

בנסיבות אלה של מסוכנות, כפי שעולה מן המעשה והעושה, אני דוחה את הערר.

ניתנה היום, ז' בתמוז התשע"ח (20.6.2018),

בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1שתיקת החשוד בחקירה יש לה נפקות הן בהיבט הראייתי והן במישור עילת המסוכנות
  2. 2המסוכנות נלמדת מהאירוע עצמו ומנסיבות ביצועו, ומכאן דחיית הערר