לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט דן בבקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מאילת לירושלים. נוכח הודאת המבקש בעובדות כתב האישום, המרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו, וטרם הקראה בתיק, נתקבלה הבקשה והדיון הועבר לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה שנקבע לדיון בבית משפט השלום לתעבורה באילת. מקום מגוריו של המבקש בירושלים, במרחק גיאוגרפי מהמקום שנקבע לדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה שנקבע לדיון בבית משפט השלום לתעבורה באילת. מקום מגוריו של המבקש בירושלים, במרחק גיאוגרפי מהמקום שנקבע לדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים?
הלכות
1
העברת מקום דיון מתקבלת כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום והמרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו לבית המשפט הקבוע לדיון הוא שיקול משמעותי, וטרם נערכה הקראה בתיק
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בירושלים לבין בית המשפט״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
4638/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
ראמי תמימי
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ל יום 27.6.2017
בשם המבקש: עו"ד
אכרם חליחל
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתת"ע 2770-06-17 מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בירושלים לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בירושלים.