החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4693/21 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר בפיקוח אלקטרוניבקשה להארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הארך את מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני לתקופה של 90 יום או עד למתן פסק דין, לפי המוקדם. נקבע כי בשל שלב ההליך המתקדם ותנאים מקלים שנקבעו, אין מקום לשינוי לרעת המשיב. טענת קרבה לסיום המשפט נדחתה מאחר שהרשעה עלולה לשנות את נקודת האיזון.

העובדות

המשיב נתון במעצר בפיקוח אלקטרוני בהליך פלילי. ביום 2.6.2021 נשמעו סיכומי טענות הצדדים ונקבע מועד לשמיעת הכרעת הדין. המשיב הציג תסקירי מעצר חיוביים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני במסגרת הליך מעצר בהליך פלילי תלוי ועומד?

הלכות

  1. 1

    כאשר ההליך העיקרי נמצא בשלב מתקדם, ומתנאי המעצר הקיימים ניתנו חלונות אוורור, אין מקום לשנות את תנאי המעצר לרעת הנאשם.

    ״בנסיבות אלו, אין מקום לשנות מתנאי המעצר של המשיב, בוודאי מקום בו נקבעו לו חלונות אוורור המקלים על מעצרו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה לפיה משפטו קרוב לסיום עלולה להתהפך לרעתו, שכן הרשעה משנה את נקודת האיזון.

    ״ברם, טיעון זה מהווה חרב פיפיות, שכן אם יורשע המשיב בדין, נקודת האיזון תשתנה לאו דווקא לטובתו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר
  • פיקוח אלקטרוני
  • הכרעת הדין
  • חלונות אוורור
  • נקודת האיזון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 4693/21

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה חמישית להארכת

מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1966

תאריך הישיבה:

ב' באב התשפ"א (11.7.2021)

בשם המבקשת:

אין התייצבות

בשם המשיב:

עו"ד רובי גלבוע; עו"ד

לימור רוט-חזן

החלטה

זוהי בקשה להאריך את מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו-1996.

המשיב הדגיש את מצבו הקשה ואת תסקירי המעצר החיוביים לגביו.

ההליכים בתיק העיקרי נמצאים בישורת האחרונה ממש – ביום 2.6.2021 נשמעו סיכומי טענות הצדדים ונקבע כי הם יזומנו לשמיעת הכרעת הדין.

בנסיבות אלו, אין מקום לשנות מתנאי המעצר של המשיב, בוודאי מקום בו נקבעו לו חלונות אוורור המקלים על מעצרו.

לטענת המשיב, היה ויורשע בעניינו, משפטו אינו קרוב לסיום. ברם, טיעון זה מהווה "חרב פיפיות", שכן אם יורשע המשיב בדין, נקודת האיזון תשתנה לאו דווקא לטובתו.

על כן, אני מאריך את מעצר המשיב בפיקוח אלקטרוני ב-90 יום החל מיום 15.7.2021 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 23898-03-19 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, ב' באב התשפ"א (11.7.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר ההליך העיקרי נמצא בשלב מתקדם, ומתנאי המעצר הקיימים ניתנו חלונות אוורור, אין מקום לשנות את תנאי המעצר לרעת הנאשם.
  2. 2טענה לפיה משפטו קרוב לסיום עלולה להתהפך לרעתו, שכן הרשעה משנה את נקודת האיזון.