החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4694/18 מדינת ישראל נ. חאלד גבארין

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר בפיקוח אלקטרוניבקשה להארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הארך את מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני ב-90 ימים, בנימוק שהמשיב נאשם ברצח, המסוכנות הנשקפת ממנו עודנה קיימת, ולא חל שינוי נסיבות המצדיק הקלה. בקשות להקלה בתנאי המעצר יש להגיש לבית המשפט המחוזי הדן בתיק. ההסדר בוטל לאחר שהמשיב חזר בו ממנו.

העובדות

המשיב הואשם ברצח שהתרחש בשנת 2013. הצדדים גיבשו הסדר טיעון להרשעה בהריגה ולעונש של 14 שנות מאסר, אך המשיב חזר בו מההסדר לאחר דחיית עתירה של משפחת המנוח. המשיב נמצא בפיקוח אלקטרוני מאז שנת 2015.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני לתקופה נוספת של 90 ימים, כאשר הוא נאשם ברצח שההסדר בעניינו בוטל?
  2. 2.האם השתנו הנסיבות מאז הורה בית המשפט על חלופת המעצר בפיקוח אלקטרוני, באופן המצדיק שינוי בתנאי המעצר?

הלכות

  1. 1

    הכלל הוא שמי שתלוי ועומד נגדו אישום ברצח יהיה במעצר מלא בשל המסוכנות הנשקפת ממנו, ואילו חלופת מעצר הדוקה כפיקוח אלקטרוני ניתנת כחריג בנסיבות מיוחדות.

    ״הכלל הוא שמי שתלוי ועומד נגדו אישום בשל רצח יהיה נתון במעצר מלא בשל המסוכנות הנשקפת ממנו מעצם העבירה המיוחסת לו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר לא השתנו הנסיבות שבהן הורה בית המשפט על חלופת המעצר, והמסוכנות עודנה קיימת, יש להאריך את המעצר בפיקוח אלקטרוני.

    ״עדיין נשקפת ממנו סכנה, והאישום בגין עבירת הרצח עודנו מרחף מעל צווארו.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    בקשה להקלה בתנאי המעצר תוגש לבית המשפט המחוזי הדן בהליך העיקרי ולא לבית המשפט העליון.

    ״טיעוניו של בא-כוח המשיב יפים אפוא לעיונו של בית המשפט המחוזי בבקשה מתאימה אשר תוגש לפניו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • פיקוח אלקטרוני
  • מעצר מלא
  • רצח
  • מסוכנות
  • הסדר טיעון
  • חלופת מעצר
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4694/18

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

חאלד גבארין

בקשה להארכת מעצר בפיקוח

אלקטרוני לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י"ג בתמוז התשע"ח

(26.6.2018)

בשם המבקשת:

עו"ד הילה גורני

בשם המשיב:

עו"ד חיים רוט

החלטה

לפנַי בקשה שתים-עשרה להארכת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 ב-90 ימים החל מיום 30.6.2018 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 46930-01-14 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

1.

בתמצית, המשיב הואשם בעבירת רצח בכוונת תחילה שהתרחש ביום 22.10.2013. ביום 16.11.2017 הודיעו הצדדים לבית המשפט המחוזי כי גובש ביניהם הסדר טיעון, לפיו יודה המשיב ויורשע בביצוע עבירת הריגה חלף עבירת הרצח שיוחסה לו בכתב האישום המקורי. הוסכם כי יושת על המשיב עונש מאסר של 14 שנה. משפחת המנוח התנגדה להסדר הטיעון ועתרה נגדו לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, וביום 26.2.2018 העתירה נדחתה. ואולם, חרף דחיית העתירה, ביום 17.5.2018 הודיע המשיב כי הוא חוזר בו מהסדר הטיעון. משכך, קבע בית המשפט המחוזי חמישה מועדים להמשך שמיעת ההוכחות בחודשים נובמבר ודצמבר 2018. בנסיבות אלו נתבקש להאריך את מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני לתקופה נוספת של 90 ימים.

2.

לטענת המבקשת, מסוכנותו של המשיב נלמדת מחומרת המעשים המיוחסים לו ומנסיבות ביצועם. המסוכנות מתעצמת נוכח עברו הפלילי של המשיב, הכולל גם עבירות סמים ואלימות עוד בתקופת היותו נער. בנוסף, נגד המשיב תלוי ועומד עונש מאסר על תנאי בר הפעלה לתקופה של שמונה חודשים. התרשמות שירות המבחן הייתה כי נשקפת ממנו מסוכנות וכי משפחת הקורבן הביעה חשש משחרורו. ההליך העיקרי התמשך בין היתר בשל כך שהמשיב חזר בו מהסדר הטיעון בחלוף חצי שנה מיום הצגת ההסדר.

3.

המשיב התנגד לבקשה. הוא הצביע על כך שהוא נמצא שלוש שנים בפיקוח אלקטרוני, כאשר בזמן האחרון התאפשרו לו "חלונות אוורור" רק למשך שלוש שעות ביום. כן הודגש כי במשך כל התקופה הוא לא הפר את תנאי הפיקוח האלקטרוני. הוא שוכר דירה בכפר נעלין, במרחק רב מביתו באום אל פחם, דבר הכרוך בהוצאת ממון רב. כן צוין כי הוא התארס לאחרונה וכי כל חפצו הוא לחזור לביתו ולהשתלב שוב במעגל העבודה. משכך, ומאחר שהמשפט אינו צפוי להסתיים בקרוב, לגישת המשיב יש לדחות את הבקשה.

4.

הכלל הוא שמי שתלוי ועומד נגדו אישום בשל רצח יהיה נתון במעצר מלא בשל המסוכנות הנשקפת ממנו מעצם העבירה המיוחסת לו. חרף זאת, ביום 20.9.2015 קבע בית משפט זה (השופט י' עמית ) כי בנסיבות העניין ניתן להורות על חלופת מעצר הדוקה בדמות מעצר בפיקוח אלקטרוני. ואכן מאז המשיב נמצא בפיקוח אלקטרוני. ברם, הנסיבות אשר בהן הורה בית המשפט על מעצרו של המשיב בפיקוח כאמור לא השתנו. עדיין נשקפת ממנו סכנה, והאישום בגין עבירת הרצח עודנו מרחף מעל צווארו. טיעוניו של בא-כוח המשיב יפים אפוא לעיונו של בית המשפט המחוזי בבקשה מתאימה אשר תוגש לפניו, אם תוגש לפניו, ולא באכסניה הזו. זאת ועוד, פנייתו האחרונה של המשיב לבית המשפט המחוזי הייתה רק ביום 21.1.2018, לאחר שהצדדים הודיעו על הסדר הטיעון. הבקשה נדחתה (השופט א' פורת ) נוכח הענישה הצפויה לו על פי ההסדר, אשר איננה מצדיקה הקלה נוספת בתנאי מעצרו של המשיב. עתה, כאשר השתנו הנסיבות וההסדר בוטל, ומבלי להביע עמדה לכאן או לכאן, אם המשיב חפץ להקל בתנאי מעצרו עליו לעתור כאמור לשינוי לפני בית המשפט המחוזי.

סיכומו של דבר אפוא, אני מקבל את הבקשה ומאריך את מעצרו ב-90 ימים החל מיום 30.6.2018 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 46930-01-14 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, י"ג בתמוז התשע"ח (26.6.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 5697/19מדינת ישראל נ. חאלד ג'באריןהחלטה

הלכות

  1. 1הכלל הוא שמי שתלוי ועומד נגדו אישום ברצח יהיה במעצר מלא בשל המסוכנות הנשקפת ממנו, ואילו חלופת מעצר הדוקה כפיקוח אלקטרוני ניתנת כחריג בנסיבות מיוחדות.
  2. 2כאשר לא השתנו הנסיבות שבהן הורה בית המשפט על חלופת המעצר, והמסוכנות עודנה קיימת, יש להאריך את המעצר בפיקוח אלקטרוני.
  3. 3בקשה להקלה בתנאי המעצר תוגש לבית המשפט המחוזי הדן בהליך העיקרי ולא לבית המשפט העליון.