החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4725/08 רמי לוי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור פליליתבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור פלילית שהוגשה באיחור של יומיים בשל טעות במניין הימים. נקבע כי האיחור אינו משמעותי, אך סיכויי ההליך קלושים, שהטענות כבר נדונו במלואן בערעור לבית המשפט המחוזי, ולכן אין מקום להתיר את הרשות. בקשת עיכוב הביצוע התייתרה בעקבות הדחייה.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור באיחור של יומיים, בשל טעות במניין הימים. לבקשה צורפה בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר שעליו לרצות החל מ-1.6.08. המשיבה התנגדה בשל היעדר טעם ממשי לאיחור ובשל סיכויי ההליך השוליים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור פלילית שהוגשה באיחור של יומיים בשל טעות במניין הימים?
  2. 2.האם יש להורות על עיכוב ביצוע עונש מאסר בתלוי בהכרעה בבקשת הארכת המועד?

הלכות

  1. 1

    איחור של יומיים בהגשת בקשת רשות ערעור פלילית אינו משמעותי, אך סיכויי ההליך קלושים ואין מקום לרשות ערעור בשים לב לאמת המידה המצמצמת

    ״איחור בין יומיים אכן אינו משמעותי, אם ככלל ואם בפרט בשים לב למהות ההליך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הטענות הועלו במלואן בערעור לבית המשפט המחוזי ואין מקרה המצדיק רשות ערעור, תידחה בקשת הארכת המועד וממילא תתייתר בקשת עיכוב הביצוע

    ״הטענות שבבקשה שלפני הועלו במלואן לפני בית המשפט המחוזי (בערעור) ואף הופחת העונש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר
  • טעם מיוחד
  • סיכויי ההליך
  • אמת המידה המצמצמת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

4725/08 - א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקש:

רמי לוי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד

החלטה

1.

לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. הבקשה הוגשה באיחור של יומיים. טעם הבקשה - טעות במניין הימים. לבקשה שהוגשה ביום 26.5.08 צורפה גם בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר, שעל המבקש לרצות החל מיום א' הקרוב (1.6.08). המשיבה מתנגדת לבקשות הן בהעדר טעם ממשי לאיחור ובעיקר בשל סיכוייו השוליים של ההליך.

2.

לאחר עיון בחומר שלפני נחה דעתי כי אכן דין הבקשה להארכת מועד, להדחות וממילא גם הבקשה לעיכוב ביצוע מתייתרת. איחור בין יומיים אכן אינו משמעותי, אם ככלל ואם בפרט בשים לב למהות ההליך, להיעדר הצורך ב"טעם מיוחד" לשם נימוק האיחור בהליך מסוג זה ולשיקולים נוספים כגון מעמדו היחסי של המבקש, ועוד. יש גם ליתן משקל לעובדה כי מדובר על השגה בעניין של ענישה והתייצבות למאסר. עם זאת, סיכויי ההליך אכן קלושים. הטענות שבבקשה שלפני הועלו במלואן לפני בית המשפט המחוזי (בערעור) ואף הופחת העונש שעל המבקש לשאת. אין זה, על פניו, מקרה המצדיק מתן רשות ערעור בשים לב לאמת המידה המצמצמת בכגון דא.

3.

התוצאה היא, על כן, כי דין הבקשה להארכת המועד להדחות וממילא מתייתרת גם הבקשה לעיכוב הביצוע. החלטה זו תועבר לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, כ"ד באייר

תשס"ח (29.5.2008).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחור של יומיים בהגשת בקשת רשות ערעור פלילית אינו משמעותי, אך סיכויי ההליך קלושים ואין מקום לרשות ערעור בשים לב לאמת המידה המצמצמת
  2. 2כאשר הטענות הועלו במלואן בערעור לבית המשפט המחוזי ואין מקרה המצדיק רשות ערעור, תידחה בקשת הארכת המועד וממילא תתייתר בקשת עיכוב הביצוע