החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4729/22דוד אליאסיאן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
תעבורה · העברת מקום דיון בעבירות תעבורהבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מצפת לירושלים, שנשענה על מגורי הנאשם בירושלים בלבד. נקבע כי כאשר הנאשם כופר בעובדות כתב האישום, הנטייה היא לא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת עדי התביעה. נוחות הנאשם לבדה אינה מצדיקה סטייה מכללי הסמכות המקומית.

העובדות

המבקש מתגורר בירושלים ומבקש להעביר את הדיון בתיק תעבורה שנקבע בבית משפט השלום לתעבורה בצפת. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 5.9.2022, והמבקש הודיע כי יכפור במיוחס לו. הבקשה נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום בצפת לבית משפט השלום בירושלים, כאשר הנאשם מתגורר בירושלים וכופר בכתב האישום?

הלכות

  1. 1

    כאשר נאשם מבקש העברת מקום דיון ואינו מודה בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה.

    ״על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    העברת דיון במקום שבו הנאשם כופר בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    למשפט בטקסט ←
  3. 3

    מגורי הנאשם באזור אחר אינם מהווים כשלעצמם טעם להעברת הדיון, ואין מקום לסטות מכללי הסמכות המקומית הרגילים מטעמי נוחות הנאשם.

    ״לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סעיף 78
  • כתב אישום
  • עדי תביעה
  • סמכות מקומית
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • צפת
  • ירושלים

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4729/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

דוד אליאסיאן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 9270-05-22 מבית משפט השלום לתעבורה בצפת לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. המבקש מתגורר בירושלים ומשכך מבקש את העברת מקום הדיון.

2.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 5.9.2022 והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו בכתב האישום.

3.

דין הבקשה להידחות.

4.

על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)).

5.

בנסיבות ענייננו, המבקש לא העלה כל טעם שיש בו כדי להצדיק את העברת מקום הדיון, וכל טענתו היא כי הוא מתגורר בירושלים. חרף אי הנוחות הכרוכה בניהול ההליך בבית משפט השלום לתעבורה בצפת, לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים.

ניתנה היום, י"ד בתמוז

התשפ"ב (13.7.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר נאשם מבקש העברת מקום דיון ואינו מודה בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה.
  2. 2העברת דיון במקום שבו הנאשם כופר בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.
  3. 3מגורי הנאשם באזור אחר אינם מהווים כשלעצמם טעם להעברת הדיון, ואין מקום לסטות מכללי הסמכות המקומית הרגילים מטעמי נוחות הנאשם.