החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4752/11 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליךבקשה להארכת מעצר מאחורי סורג ובריח לפי חוק סדר הדין הפלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשת המדינה והורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים או עד מתן פסק דין בבית המשפט המחוזי. ההחלטה התבססה על כך שההליך נמצא בשלב הסיכומים, על הראיות לכאורה, ועל עברו הפלילי של המשיב הכולל עבירות מין ואלימות.

העובדות

המשיב עומד לדין בעבירות של אינוס, מעשה סדום, ניסיון למעשה סדום, איומים ותקיפה הגורמת חבלה של ממש. הוגש כתב אישום באמצע 2010 והמשיב נמצא במעצר מאז. שמיעת הראיות הסתיימה והצדדים הגישו סיכומים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב ב-90 ימים כאשר שמיעת הראיות הסתיימה וההליך נמצא בשלב הסיכומים?

הלכות

  1. 1

    כאשר ההליך הפלילי נמצא בשלב סופי לאחר סיום שמיעת הראיות והגשת הסיכומים, ובצירוף עבר פלילי הכולל עבירות מין ואלימות, מצדיקים הנסיבות הארכת מעצר.

    ״משמע, כל שנותר הוא להכריע את הדין. ניתן להניח שלא תחלוף עת ארוכה עד שבית המשפט המחוזי יאמר את דברו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • עבירות מין
  • ראיות לכאורה
  • עילת מעצר
  • עבר פלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4752/11

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה שנייה להארכת מעצר מעבר לתשעה

חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים)

התשנ"ו-1996

בשם המבקשת:

עו"ד יאיר חמודות

בשם המשיב:

עו"ד אדוארד גאנם

החלטה

1.

המבקשת עותרת להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים, שכן ההליך הפלילי המתנהל נגדו טרם נסתיים. מאז הגשתו של כתב האישום חלפה כשנה של מעצר. לבקשת הסנגור בוטל הדיון בו עמדה הבקשה להתברר. הסנגור ביקש כי ההחלטה תינתן בלא דיון ועל סמך החומר שבכתב.

2.

באמצע חודש יולי 2010 הגישה המבקשת כתב אישום המייחס למשיב עבירות של אינוס בנסיבות מחמירות, מעשה סדום בנסיבות מחמירות, ניסיון למעשה סדום, איומים ותקיפה הגורמת חבלה של ממש. לפי המתואר בכתב האישום, הכיר המשיב את המתלוננת באמצעות האינטרנט. זמן קצר לאחר מכן הם נפגשו ובמפגש השני ביצע המשיב במתלוננת, כך לטענת המבקשת, את העבירות המיוחסות לו. בית המשפט המחוזי החליט לעוצרו משמצא כי קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר.

3.

מתברר, כי שמיעת הראיות במשפט הסתיימה והצדדים אף הגישו את סיכומיהם. משמע, כל שנותר הוא להכריע את הדין. ניתן להניח שלא תחלוף עת ארוכה עד שבית המשפט המחוזי יאמר את דברו. הנסיבות העובדתיות כמתואר בכתב האישום, ואשר נמצא להן ביסוס לכאורי, בצירוף העבר הפלילי של המשיב, הכולל עבירות מין, אלימות ורכוש, בהחלט מחייבים הארכת המעצר. זאת במיוחד נוכח השלב הסופי בו נמצא ההליך.

4.

אי לכך, הנני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 14.7.11 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 21310-07-10 בבית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, ד' בתמוז התשע"א

(6.7.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר ההליך הפלילי נמצא בשלב סופי לאחר סיום שמיעת הראיות והגשת הסיכומים, ובצירוף עבר פלילי הכולל עבירות מין ואלימות, מצדיקים הנסיבות הארכת מעצר.