החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4778/19 סלח אבו סלמאן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · חלופת מעצר לאחר שחרור נאשם אחר באותה פרשייהערר על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לשחרר את העורר לחלופת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר הוחזר לבית המשפט המחוזי לבחינת השאלה האם שחרורו של נאשם 2 באותה פרשייה למעצר בפיקוח אלקטרוני משפיע על עניינו של העורר. בית המשפט קמא יקיים דיון נוסף בתוך חודש. העליון לא הביע עמדה לגופו של עניין, והערר מוצה בכפוף לכך.

העובדות

העורר הוא נאשם במסגרת הליך מעצר שבו נדחתה בקשתו לשחרור לחלופת מעצר. לאחר מתן ההחלטה הוגש תסקיר שירות מבחן שלא בא בהמלצה בעניין נאשם 2, והוא נשלח לתסקיר משלים. ביום 17.7.19 הורה בית המשפט קמא על שחרור נאשם 2 למעצר בפיקוח אלקטרוני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם להחלטה לשחרר למעצר בפיקוח אלקטרוני את הנאשם 2 באותה פרשייה יש השלכה על עניינו של העורר לחלופת מעצר?

הלכות

  1. 1

    בטרם תיבחן טענה על ידי ערכאת הערעור, יש לאפשר לבית המשפט קמא לבחון האם להחלטה על שחרור נאשם אחר באותה פרשייה יש השלכה על עניינו של העורר.

    ״לאור זאת סברתי כי יש מקום שבית המשפט קמא יבחן את השאלה האם להחלטה זו יש השלכה על עניינו של העורר, בטרם תבחן טענה זו על ידי ערכאת הערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר
  • חלופת מעצר
  • פיקוח אלקטרוני
  • תסקיר שירות המבחן
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4778/19

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העורר:

סלח אבו סלמאן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על מעצר עד תום

הליכים שניתן בהחלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 26.06.2019 במ"ת

22056-04-19 שניתן על ידי כב' השופט עידו דרויאן גמליאל

תאריך ישיבה:

כ"ב בתמוז התשע"ט (25.7.2019)

בשם העורר:

עו"ד ירון גיגי

בשם המשיבה:

עו"ד הדר פרנקל

החלטה

לפניי ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בלוד (כבוד השופט עידו דרויאן גמליאל ) מיום 26.6.19 במ"ת 22056-04-19 , שלא לשחרר את העורר לחלופת מעצר. בפתח הדיון עדכן בא כוחו של העורר כי ביום 17.7.19 ניתנה על ידי בית המשפט קמא החלטה לשחרר למעצר בפיקוח אלקטרוני את הנאשם 2 באותה פרשייה. המדובר בהתפתחות, אשר יתכן ויש לה השלכה על ההחלטה בעניינו של העורר (בעת שהתקבלה ההחלטה נשוא הערר הוגש תסקיר שירות המבחן אשר לא בא בהמלצה בעניינו של הנאשם 2, והוא נשלח לתסקיר משלים). לאור זאת סברתי כי יש מקום שבית המשפט קמא יבחן את השאלה האם להחלטה זו יש השלכה על עניינו של העורר, בטרם תבחן טענה זו על ידי ערכאת הערעור. לפיכך, הריני להורות כי בית המשפט קמא יקיים במהלך החודש הקרוב דיון נוסף בעניין האפשרות לשחרר את העורר לחלופת מעצר, וזאת בשים לב להחלטה שניתנה בעניינו של הנאשם 2 באותה פרשייה.

מובהר בזאת כי אינני מביע כל עמדה בשאלה לגופה, אלא היא תוכרע על ידי בית המשפט קמא לפי שקול דעתו. כל טענות הצדדים שמורות להם. בכפוף לאמור לעיל הערר שלפני מיצה את עצמו.

ניתנה

היום, כ"ב בתמוז התשע"ט (25.7.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 5541/19סלאח אבו סלימאן נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בטרם תיבחן טענה על ידי ערכאת הערעור, יש לאפשר לבית המשפט קמא לבחון האם להחלטה על שחרור נאשם אחר באותה פרשייה יש השלכה על עניינו של העורר.