החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4782/09 מדינת ישראל נ. אולגה בוריסוב

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשת המדינה להארכת מעצר עד תום ההליכים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על הארכת מעצרה של המשיבה, שנאשמה ברצח בנה הקטין, בתשעים ימים. הטעם לכך הוא שחלופת המעצר המוצעת במוסד סגור טרם נבחנה לגופה, ובדיקתה נתונה לערכאה הדיונית. הארכת המעצר נקבעה עד מתן פסק הדין בתיק או עד המועד המוקדם.

העובדות

המשיבה הואשמה בעבירת רצח לאחר שהטביעה את בנה הקטין בים. הוחלט על מעצרה עד תום ההליכים, ולאחר חלוף תשעה חודשים מהגשת כתב האישום עתרה המדינה להארכת המעצר בתשעים ימים. המשיבה נזקקה לטיפול תרופתי שנמנעה מנטילתו לעיתים, והועלה חשש למסוכנותה. בא כוחה הציע מסגרת במוסד סגור בקרית אתא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרה של המשיבה עד תום ההליכים בעבירת רצח, בשל חשש למסוכנותה לעצמה ולאחרים, בטרם נבחנה חלופת מעצר במוסד סגור?

הלכות

  1. 1

    כל עוד לא נבחנה חלופת המעצר המוצעת לגופה בפני הערכאה הדיונית, אין מנוס מהארכת המעצר.

    ״לפיכך, וכל עוד לא נבחנה חלופה זו לגופה, אין מנוס מהארכת המעצר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בדיקת חלופת מעצר מוסדית צריכה להתקיים בפני הערכאה הדיונית, אשר רשאית להסתייע בשירות המבחן.

    ״בדיקה של החלופה המוצעת צריכה להתקיים בפני הערכאה הדיונית, שתוכל, ככל שתהיה סבורה כי יש מקום לכך, להסתייע בשרות המבחן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • רצח
  • מסוכנות
  • מוסד סגור
  • טיפול תרופתי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4782/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבה:

אולגה בוריסוב

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י"ט בסיון התשס"ט

(11.6.09)

בשם המבקשת:

עו"ד מלי אומיד

בשם המשיבה:

עו"ד זילברברג יוסי;

עו"ד מושיוב יאיר

החלטה

על פי הנטען בכתב האישום שהוגש בחודש ספטמבר 2008 לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, הטביעה המשיבה, בתאריך 29.8.08, את בנה, קטין יליד שנת 2004, בים. בגין מעשה זה יוחסה לה עבירת רצח, לפי סעיף 300(א)(2) לחוק העונשין, ובחודש דצמבר 2008 הוחלט לעצור אותה עד תום ההליכים. עתה, משחלפו 9 חודשים מאז הגשתו של כתב האישום, עותרת המדינה, מכח סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה–מעצרים), התשנ"ו-1996, להאריך את מעצרה של המשיבה בתשעים ימים. להשלמת התמונה אוסיף, כי לשמיעת משפטה של המשיבה קבע בית המשפט המחוזי שלושה מועדים בחודש יולי 2009.

נראה כי המשיבה, אף שלא אובחנה כסובלת ממחלת נפש, שוב אין ספק כי היא אינה ככל האדם. עקב כך היא נזקקה לטיפול תרופתי, אותו היא נמנעה לעתים מליטול. במצב זה הועלה חשש כי אם מצבה הנפשי יתדרדר, היא עלולה להיות מסוכנת לעצמה ולאחרים. בא-כוחה המלומד של המשיבה, עו"ד י' זילברברג, סבור כי יש בידו להציע בשלב זה מסגרת הולמת שתאיין את מסוכנותה של שולחתו, והכוונה למוסד סגור הנמצא בקרית-אתא, שם היא אמורה להיות נתונה תחת השגחה רצופה בכל שעות היממה, בנוסף לתמיכה רפואית המתאימה למצבה. דא עקא, בדיקה של החלופה המוצעת צריכה להתקיים בפני הערכאה הדיונית, שתוכל, ככל שתהיה סבורה כי יש מקום לכך, להסתייע בשרות המבחן. לפיכך, וכל עוד לא נבחנה חלופה זו לגופה, אין מנוס מהארכת המעצר.

אני מורה אפוא כי מעצרה של המשיבה יוארך בתשעים ימים, החל מיום 18.6.09 או עד למתן פסק-הדין בת.פ.ח. 1073/08 של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, הכל לפי המוקדם.

ניתנה היום, י"ט בסיון

התשס"ט (11.06.09).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כל עוד לא נבחנה חלופת המעצר המוצעת לגופה בפני הערכאה הדיונית, אין מנוס מהארכת המעצר.
  2. 2בדיקת חלופת מעצר מוסדית צריכה להתקיים בפני הערכאה הדיונית, אשר רשאית להסתייע בשירות המבחן.