החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4805/01 באיבביוב גריגורי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · תנאי שחרור למעצר בית לצורך יציאה לעבודהערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר תנאי שחרור למעצר בית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערר באופן חלקי והתיר לעורר לצאת למקום עבודתו באוניברסיטת תל-אביב בין השעות 07:00 ל-17:00. יתר תנאי השחרור שנקבעו בבית המשפט המחוזי נותרו על כנם. ההחלטה נסמכה על קביעת שירות המבחן כי העורר אינו אלים ועל עמדת המשיבה שלא התנגדה ליציאה לעבודה.

העובדות

העורר הועמד לדין באשמת תקיפת אשתו ונעצר תחילה עד תום ההליכים. לאחר תסקיר שירות המבחן שוחרר למעצר בית בתנאים מגבילים, וערר על כך נדחה בבית המשפט המחוזי. העורר ביקש לצאת למקום עבודתו, והמשיבה לא התנגדה בתנאי ליווי של האם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר לעורר שחרור ממעצר הבית לצורך יציאה למקום עבודתו באוניברסיטת תל-אביב?

הלכות

  1. 1

    כאשר שירות המבחן קבע כי העורר אינו אלים, וכאשר המשיבה אינה מתנגדת ליציאתו לעבודה בתנאי ליווי, ניתן להתיר לעורר לצאת לעבודתו בשעות מוגדרות.

    ״כך או כך, הודיע בא כוח המשיבה ברוב הגינותו, כי הוא אינו רואה צורך לעמוד בדרכו של העורר לעבוד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר בית
  • תנאי שחרור
  • שירות המבחן
  • ערר
  • תסקיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

4805/01

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

העורר

:

באיבביוב

גריגורי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 13.6.01 בב"ש

91253/01

שניתנה על ידי כבוד

השופטת

ע' סלומון-צ'רניאק

תאריך

הישיבה: א' תמוז תשס"א (22.6.2001)

בשם

המבקש: עו"ד יוסף גבריאלי

בשם

המשיבה: עו"ד דוד פורר

החלטה

העורר הועמד לדין בפני בית משפט השלום ברחובות, באשמת תקיפתה של אשתו. תחילה נעתר בית המשפט לבקשת המשיבה לעצור את העורר עד לתום ההליכים. לצורך דיון בערר שהוגש לבית המשפט המחוזי, הוגש תסקיר של שירות המבחן, ובהסתמך עליו הורה בית המשפט על שחרורו של העורר למעצר בית ובתנאים מגבילים. ערר שהוגש לבית המשפט המחוזי על החלטה זו, נדחה.

בא כוח העורר מלין לפני על כי לא ניתן לשולחו לצאת למקום עבודתו באוניברסיטת תל-אביב, על אף שאובחן על ידי שירות המבחן כמי שאינו אלים. כמו כן נטען שהמתלוננת פנתה למשטרת ישראל ומסרה כי תלונתה הוגשה לא מחמת אלימות שהעורר נקט בה כלפיה אלא כדי ללמדו לקח, ומותר לפקפק בהצהרה זו.

כך או כך, הודיע בא כוח המשיבה ברוב הגינותו, כי הוא אינו רואה צורך לעמוד בדרכו של העורר לעבוד, אך התנה זאת בליווי של האם, דא עקא שמדובר בשעות עבודה ממושכות, ומבחינתה של האם זו בבחינת הטרדה מיותרת.

לאור כל האמור, אני מחליט לקבל את הערר במובן זה, שהעורר יהיה רשאי לצאת למקום עבודתו באוניברסיטת תל-אביב, ולצורך זה יהיה רשאי להעדר מבית אמו החל בשעה 07:00 ועד לשעה 17:00.

יתר תנאי השחרור שנקבעו בבית המשפט המחוזי, ישארו על כנם.

ניתנה היום, א' תמוז תשס"א (22.6.2001).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 91253/01

הלכות

  1. 1כאשר שירות המבחן קבע כי העורר אינו אלים, וכאשר המשיבה אינה מתנגדת ליציאתו לעבודה בתנאי ליווי, ניתן להתיר לעורר לצאת לעבודתו בשעות מוגדרות.