פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
בש"פ
4824/98
בפני:
כבוד השופט ח' אריאל
ה
עורר
:
מוטי אלמקייס
נגד
המשיב
ה :
מדינת ישראל
ערר על החלטת בית המשפט
המחוזי
בבאר-שבע
מיום 21.7.98 בתיק
ב"ש
20993/98 שניתנה על ידי
כבוד
השופט נ. הנדל
תאריך
הישיבה: ב' באלול תשנ"ח (24.8.98)
בשם
העורר: עו"ד אסתר בר ציון
בשם
המשיבה: עו"ד שרית טובבין
החלטה
1.הנאשם, העורר, נעצר עד תום ההליכים, בגין כתב אישום שייחס לו עבירת הצתה וקשירת קשר להצתה נוספת.
המשפט החל ביום 12.7.98 ונמשך ביום 13.7.98 והמשכו נקבע ליום 17.9.98 ויום 23.9.98.
2.אכן קיימות ראיות לכאורה לגבי הנאשם.
3.עבירת הצתה היא עבירה חמורה ומבצעה מסוכן, אף כי העבירה כשלעצמה (סעיף 448 לחוק העונשין), אינה כשלעצמה, מחייבת מעצר.
4.בינתיים כבר העיד בבית המשפט, בעל המועדון, מר שוורץ, אשר סלח לנאשם והגיע איתו להסדר.
עובדה זו אין בה כדי להקהות מעוקצה של עבירה חמורה כזו, כלפי הציבור בכלל, שכן מסתבר שהנאשם מסוגל לבצע עבירה כזו, אף כי יש לקחתה בחשבון, לגבי שיבוש הליכי משפט.
5.גם באת כוח התביעה בהגינותה אינה טוענת לסכנה של שיבוש כזה, אך עומדת על מעצר הנאשם בשל מסוכנותו.
עוד היא טוענת כי שני שופטים, כבר נתנו דעתם לעניין זה ולא מצאו שיש למצוא חלופה למעצר.
6.אכן, שני שופטים דנו בעניין ואמרו כך, אך הם לא דנו בפירוט בשאלה זו של חלופת מעצר ולא נימקו את קביעתם במידה מספקת.
7.על פי סעיף 21(ב)(1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים) תשנ"ו1996-, מצווה בית המשפט על מעצר רק "אם לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה ותנאי שחרור שפגיעתם בחירות הנאשם פחותה", ממעצר בבית המעצר.
8.הוראה זו מחייבת את בתי-המשפט לבדיקה יסודית של אפשרות החלופה, כמצוות המחוקק בחוק הנ"ל וכמצוותו בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו.
לעניין זה, על בית המשפט לברר אם יש לנאשם עבירות קודמות המסוכנות לציבור, יחד עם העבירות בהן הוא נאשם עתה. לבדוק, האם המסוכנות לציבור היא כזו שלא ניתן למצוא אפשרות מתאימה, למנוע את מסוכנותו, במעצר בית, תוך שמירה מספקת, או שמירה מספקת ובטוחה בדרך אחרת.
יש לבדוק הצעות ואפשרויות שונות, לעניין זה וראוי להטיל על הסנגוריה להביא לפני בית המשפט אותן הצעות ולבדוק אותן, תוך שמיעת טענות נגד של הפרקליטות, אם ישנן כאלה.
9.לא ניראה לי, על אף מה שמיוחס, לכאורה, לנאשם, כעבירה מסוכנת, כשלעצמה, ללא עבירות קודמות, כי זהו מקרה בו הכרחי מעצר בבית מעצר וכי לא ניתן למצוא לו חלופה.
10.אשר על כן, יוחזר עניינו של הנאשם לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, למציאת חלופה מתאימה לפי סעיף 21(א)(1) הנ"ל.
הסניגוריה תביא הצעה או הצעות מפורטות לבית המשפט, עם פרוט השמירה וההשגחה על הנאשם, בצרוף תצהירים של אלה האמורים לשמור עליו. ההצעה תובא לפרקליטות לפני הדיון ולאחר שמיעת הטענות יחליט בית המשפט בעניין זה.
11.על בית המשפט לדון בעניין זה, בדחיפות, כדי לסיימו עד סוף שבוע זה.
12.עד החלטה אחרת ישאר הנאשם במעצר.
ניתנה היום, ב' באלול תשנ"ח (24.8.98).
ש
ו פ ט
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
98048240.
S04
/אמ