החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4828/00 מדינת ישראל נ. לאוניד וייסברד

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר של נאשם בניסיון שוד לאחר תשעה חודשי מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן החלטה בבקשת המדינה להארכת מעצרו של נאשם בניסיון שוד שנתון במעצר כתשעה חודשים. נקבע כי התמשכות ההליכים שלא באשמת הצדדים אינה מביאה לשחרור, וכי מסוכנותו הרבה של המשיב, כפי שבאה לידי ביטוי באלימותו, אינה מאפשרת חלופת מעצר. הבקשה התקבלה בחלקה והמעצר הוארך ב-60 יום או עד מתן גזר הדין, המוקדם מביניהם.

העובדות

המשיב נתון במעצר מאז נובמבר 1999 בגין כתב אישום בעבירת ניסיון שוד. המשיב היה התוקפן מבין השניים, היכה קטין ותקף שוטרים בבית המעצר. תסקירי המעצר ציינו אימפולסיביות ואין המלצה להתערבות טיפולית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת המדינה להארכת מעצרו של המשיב לאחר תשעה חודשים במעצר בשל מסוכנותו?
  2. 2.האם הימשכות ההליכים שלא באשמת הצדדים מצדיקה שחרור ממעצר או אי-הארכתו?

הלכות

  1. 1

    הימצאותו של נאשם במעצר או שחרורו ממנו הם פועל יוצא של מסוכנותו, ואין החלטה על מעצר ניתנת כעונש על התמשכות הליכים

    ״הימצאותו של נאשם במעצר או שחרורו ממנו הם פועל יוצא של מסוכנותו של הנאשם, ואין החלטתנו ניתנה כ"עונש" על התמשכות הליכים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על בית המשפט לעשות את המירב לסיים משפטים של נאשמים הנתונים במעצר בתוך תשעה חודשים

    ״ראוי שכל בית משפט יעשה את המירב כדי לסיים משפטים מהסוג הנדון, של נאשם הנתון במעצר, בתוך תקופת תשעת החודשים״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    התנהגות אלימה ואימפולסיביות מעידות על מסוכנות רבה המונעת חלופת מעצר

    ״התנהגות כזו של המשיב מצביעה על מסוכנות רבה מצידו, שאינה מאפשרת חלופת מעצר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מסוכנות
  • ניסיון שוד
  • חלופת מעצר
  • התמשכות הליכים
  • מדיניות הענישה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

4828/00

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשת

:

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

לאוניד

וייסברד

בקשה

להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים

לפי

סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

(סמכויות

אכיפה - מעצרים), התשנ"ו1996-

תאריך

הישיבה: ו' בתמוז התש"ס (9.7.00)

בשם

המבקשת: עו"ד רחל מטר

בשם

המשיב: עו"ד רשקובן קיריל

החלטה

המשיב נתון במעצר מאז 10.11.99 לאחר שהוגש נגדו כתב אישום בו הואשם בניסיון שוד. כיום בחלוף 9 חודשים, מבקשת המדינה להאריך את מעצרו כשהנימוק העיקרי לכך הוא מסוכנותו הרבה של המשיב. הסניגור המלומד העלה טענות בעלות משקל נגד היענות לבקשה. לדבריו, לא יסתיים המשפט לפני חודש ספטמבר, מכך יצא, שהמבקש יהיה נתון במעצר תקופה ארוכה לא פחות מעונש המאסר שהוא צפוי לו, כאשר נשללות ממנו בדרך זו זכויות האסיר. הוא הדגיש כי אין הצדקה להימשכותו של המשפט תקופה כה ארוכה בה התקיימו ישיבות מועטות. הוא ציין כי גם אם הייתה במשיב מסוכנות בשעתו, אין היא קיימת עוד.

שקלתי את הטענות ולמרבית הצער, אין מקום לקבלן. אכן, נראה כי ההליכים התמשכו שלא באשמת מי מהצדדים, אולם בסופו של דבר הימצאותו של נאשם במעצר או שחרורו ממנו הם פועל יוצא של מסוכנותו של הנאשם, ואין החלטתנו ניתנה כ"עונש" על התמשכות הליכים. עם זאת, ראוי שכל בית משפט יעשה את המירב כדי לסיים משפטים מהסוג הנדון, של נאשם הנתון במעצר, בתוך תקופת תשעת החודשים ולא יהיה עוד צורך להשתמש בסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) התשנ"ו1996- במשפטים כאלה.

באשר למשיב שלפנינו, הוא היה הפעיל והתוקפן מבין השניים (הוא וחברו) שחברו יחד בניסיון השוד. הוא היכה במתלונן, קטין כבן 16, מכות נמרצות וחבל בו חבלות של ממש. לא זו אף זו, הוא תקף שוטרים בבית המעצר כשנעצר וגרם לאחד מהם שבר באף. אין מקום לטענה כי העונש שיושת עליו אם יורשע ויושת עליו עונש מאסר, לא יעלה על תקופת המעצר. אין זה כך בהכרח, לאור מדיניות הענישה הנקוטה בידינו.

כעולה מדבריו של המשיב, מהווה התנהגות אלימה נורמת התנהגות אצלו, וכך יש - לדעתו - לפתור בעיות המתעוררות, עד כדי שציין, כי אילו היה בידו נשק, היה משתמש בו. שני תסקירי המעצר מציינים, כי מדובר בבחור אימפולסיבי שאלימות היא לגביו כלי ביטוי ללא בקרה ואין המלצה או הצעה להתערבות טיפולית.

בימים אלה, כאשר אנו עדים לתופעות של קלות בלתי נסבלת בה נשלפים סכינים בין צעירים, והאלימות משמשת אמצעי ליישוב סכסוכים, שתוצאותיה, לא אחת, קטלניות הן, התנהגות כזו של המשיב מצביעה על מסוכנות רבה מצידו, שאינה מאפשרת חלופת מעצר.

משפטו עומד להסתיים ב12.7.00- והכרעת הדין קבועה ל23.7.00-. אומנם, לאחר הכרעת הדין, אם יורשע המשיב, יש להזמין תסקיר מבחן, עם זאת יש להניח כי המועד שבית משפט יקצוב להמצאת חוות הדעת ומתן גזר הדין יהיה קרוב ככל שניתן.

אשר על כן, אני נענית לבקשה באופן חלקי ומאריכה את המעצר ב60- יום מהיום או עד שינתן גזר-דין, לפי המוקדם.

ניתנה היום, ו' בתמוז תש"ס (9.7.00).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00048280.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הימצאותו של נאשם במעצר או שחרורו ממנו הם פועל יוצא של מסוכנותו, ואין החלטה על מעצר ניתנת כעונש על התמשכות הליכים
  2. 2על בית המשפט לעשות את המירב לסיים משפטים של נאשמים הנתונים במעצר בתוך תשעה חודשים
  3. 3התנהגות אלימה ואימפולסיביות מעידות על מסוכנות רבה המונעת חלופת מעצר