פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4833/94נחום פרמינגר נ. צים חברת השיט הישראלית בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
תאגידים · קיפוח מיעוט בחברהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתובענה לקיפוח מיעוט

המערער, בעל מניות בכורה, תבע קיפוח מיעוט לאחר שהחברה הפכה את המניות הרגילות למניות צמודות דולר. בית המשפט המחוזי קבע כי ההחלטה לא קיפחה את מניות הבכורה, והעליון לא מצא מקום להתערב. נקבע כי לעילת קיפוח לפי סעיף 235 לפקודת החברות נדרש להוכיח חוסר תום לב, ולא הוכח כך. הערעור נדחה ונפסקה הוצאה.

העובדות

החברה המשיבה 1 קיימה אסיפה כללית שלא מן המניין והחליטה פה אחד להפוך את המניות הרגילות למניות צמודות דולר. המערער, בעל מניות בכורה, טען כי ההחלטה העלתה את ערך המניות הרגילות על חשבון מניות הבכורה שבבעלותו ובכך נגרם קיפוח. בית המשפט המחוזי דחה את התובענה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטת האסיפה הכללית להפוך מניות רגילות למניות צמודות דולר גרמה לקיפוח בעלי מניות הבכורה?
  2. 2.האם נדרש להוכיח חוסר תום לב כדי לבוא בגדרו של סעיף 235 לפקודת החברות?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה הצדקה להתערב בקביעת הערכאה הדיונית כי ההחלטה לא גרמה לקיפוח מיעוט

    ״עיון בטענות בא-כוח המערער לא שיכנע אותנו כי יש מקום להתערב בצדקת מסקנתה האמורה של השופטת המלומדת״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    לצורך עילת קיפוח לפי סעיף 235 לפקודת החברות יש להראות כי ההחלטה התקבלה בחוסר תום לב

    ״כדי לבוא בגדרו של סעיף 235 לפקודת החברות היה על המערער להראות כי ההחלטה שעליה הלין התקבלה בחוסר תום-לב״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • קיפוח מיעוט
  • פקודת החברות
  • סעיף 235
  • תום לב
  • מניות בכורה
  • מניות צמודות דולר
  • אסיפה כללית
  • ערעור

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית

המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים

אזרחיים

ע"א 4833/94

בפני:

כבוד

השופט א' מצא

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' טירקל

המערער

:

נחום

פרמינגר

נגד

המשיבים

:

1.

צים חברת השיט הישראלית בע"מ

2.

החברה לישראל בע"מ

3.

מדינת ישראל

ערעור

על פסק דין

בית המשפט המחוזי

בחיפה מיום 1.6.94 בתיק ה"פ 1061/92

שניתן על ידי כבוד השופטת ב' גילאור

תאריך הישיבה:

ב' באדר ב התשנ"ז ( 11.03.97 )

בשם

המערער : עו"ד גיל פרמינגר

בשם

המשיבה 1: עו"ד עמירם ספרן

בשם המשיבה 2: עו"ד אהוד סול

בשם המשיבה 3: עו"ד ירון בשן

פ ס ק - ד י ן

ביום 6.6.90 התכנסה אסיפה כללית שלא מן המניין של המשיבה 1, ובהחלטה מיוחדת שהתקבלה פה אחד החליטה להפוך את כל המניות הרגילות שבהונה למניות צמודות דולר. המערער טען, בתובענתו לפני בית המשפט המחוזי, כי ההחלטה האמורה גרמה באופן מיידי לעליית ערכן של המניות הרגילות על חשבון ערכן של מניות הבכורה שבבעלותו ובכך, לטענתו, נגרם קיפוח המיעוט. בית המשפט המחוזי דחה את התובענה בקבעו - על סמך כלל הראיות ובין היתר עדות מומחה - כי החלטת החברה מיוני 1990 לא גרמה לקיפוחם של בעלי מניות הבכורה. עיון בטענות בא-כוח המערער לא שיכנע אותנו כי יש מקום להתערב בצדקת מסקנתה האמורה של השופטת המלומדת. לא למותר להוסיף שכדי לבוא בגדרו של סעיף 235 לפקודת החברות היה על המערער להראות כי ההחלטה שעליה הלין התקבלה בחוסר תום-לב, ולא ראינו לחלוק על קביעת בית המשפט שליסוד זה של עילתו הנטענת לא הניח המערער כל תשתית.

משבאנו לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות לגופו איננו נדרשים לבקשת המשיבות לדחותו על הסף לנוכח פסק-דינו של בית-משפט זה ברע"א 2257/95.

הערעור נדחה. המערער ישלם שכר טרחת עורך דין בסך 4,000- ש"ח לכל אחת משלוש המשיבות.

ניתן היום, ב' באדר ב תשנ"ז (11.3.97).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עא 4833/94
  • רעא 2257/95

הלכות

  1. 1לא נמצאה הצדקה להתערב בקביעת הערכאה הדיונית כי ההחלטה לא גרמה לקיפוח מיעוט
  2. 2לצורך עילת קיפוח לפי סעיף 235 לפקודת החברות יש להראות כי ההחלטה התקבלה בחוסר תום לב