פרטי ההליך
בית המשפט העליון
בשבתו
כבית משפט גבוה לצדק
בג"צ 96 /
4852
בפני:
כבוד המשנה-לנשיא ש' לוין
כבוד
השופט א' גולדברג
כבוד
השופטת ד' דורנר
העותרים:
1.
אמאל מוחמד עיסא טאהא
2.
עבדאללה מוחמד דיב טאהא
3.
אסמא יוסף אחמד חושיה
4.
עדנאן סלימאן עותמאן חושיה
נגד
המשיבים
:
1.
שר הפנים - משרד הפנים
2.
מנכ"ל משרד הפנים
3.
מנהל הלשכה האזורית למינהל אוכלוסין
4.
היועץ המשפטי לממשלה
בקשה למתן צ
ו על-תנאי
פסק-דין
עניינה של עתירה זו בבקשות לאיחוד משפחות, אשר
הוגשו למשרד הפנים על-ידי העותרות 1 ו3- בשם בעליהן, העותרים 2 ו4- בהתאמה.
בעתירתם דורשים העותרים כי תינתן בבקשותיהם החלטה
עניינית, סופית ומנומקת על-ידי המשיבים.
דין העתירה להדחות ביחס לשני המקרים, מחמת היותה מוקדמת מדי.
באשר לעותרים 1 ו2-, עולה מתגובת באת-כוח המדינה, כי בקשתם נבחנה לגופה, ונמצא שלא הוכח מרכז החיים של העותר 2 בישראל במשך תקופה מספקת. לפיכך אושר לו לעבוד ולשהות בישראל במשך ששה חודשים. בין הצדדים קיימת מחלוקת באשר למה שאירע לאחר קבלת תשובה זו, אך מכל מקום, עולה מתשובת העותרים לתגובת המשיבים, כי בינתיים קיבל העותר 2 אשרה לישיבת קבע בישראל למשך שנה. מכאן למדים אנו, כי עניינם של העותרים 1 ו2- זוכה לטיפול הראוי ומצוי כעת באחד משלבי הסדר ההחלטה בשלבים שמפעיל משרד הפנים בנוגע לבקשות כגון דא, המכונה "ההסדר המדורג". הסדר זה נדון לא מכבר בפני בית משפט זה ונמצא כי בדין יסודו. ראו: בג"צ 2950/96 הנא מוסא ואח' נ' שר הפנים ואח' (טרם פורסם).
באשר לעותרים 3 ו4-, עולה מתגובת באת-כוח המדינה, כי בבקשתם המקורית למשרד הפנים חסרו נתונים ומסמכים, ועל-כן התבקשו הם להשלימם. בין הצדדים קיימת מחלוקת באשר למהירות תגובתם של העותרים 3 ו4- לבקשה זו, אך מכל מקום, עולה מתשובת העותרים לתגובת המשיבים, כי בעקבות מגעים ישירים בין באי-כוח הצדדים טופל גם עניין זה, והמסמכים הדרושים הוגשו לכל המאוחר ביום 10.3.97. אשר-על-כן נחה דעתנו, כי גם עניינם של עותרים אלה מצוי כעת בטיפולם של הגורמים המוסמכים ואין כל עילה להתערבותנו לפי שעה.
אשר-על-כן דין העתירה להדחות על הסף.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, ב בניסן התשנ"ז (9.4.97).
המשנה-לנשיא ש ו פ ט ש
ו פ ט ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי