החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4852/97 אלפא עמדא המרכז לציפוי מתכות בע"מ (בפירוק) נ. אורטל יציקות ל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערובה להוצאותבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר חיוב בערובה להוצאות

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

חברה בפירוק חויבה בבית המשפט המחוזי בנצרת בהפקדת ערובה של 75,000 ש"ח להוצאות הנתבעת בתביעה להפרת הסכם. בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור, בקבעו כי לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב בקביעת סכום הערובה ולא נמצא פגם בשיקול דעתה. הוצאות הבקשה יחולו לפי תוצאות התביעה.

העובדות

המבקשת, חברה בפירוק, תבעה את המשיבה לפיצוי על הפרת הסכם בסכום של כ-3.39 מיליון ש"ח. המשיבה ביקשה לחייב את המבקשת בערובה להבטחת הוצאותיה לפי סעיף 232 לפקודת החברות, ובית המשפט המחוזי חייב את המבקשת בהפקדת ערובה בסך 75,000 ש"ח. המבקשת ביקשה רשות לערער על ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לחייב חברה בפירוק בהפקדת ערובה להוצאות בסך 75,000 ש"ח?

הלכות

  1. 1

    לערכאה הראשונה ניתן שיקול דעת רחב בקביעת סכום הערובה להוצאות, ואין להתערב בו אלא אם נפל פגם בשיקול הדעת.

    ״לפי ההלכה הפסוקה ניתן שיקול דעת רחב לערכאה הראשונה לעניין קביעת סכום הערבות ואין לומר כי במקרה זה נפל פגם בשיקול הדעת המצדיק את תיקונה של ההחלטה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פקודת החברות
  • חברה בפירוק
  • שיקול דעת
  • הפרת הסכם
  • הוצאות הדיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

4852/97

בפני:

כבוד

השופט י' טירקל

ה

בקשת

:

אלפא עמדא המרכז לציפוי מתכות בע"מ (בפירוק)

נגד

המשיבים

:

1.

אורטל יציקות לחץ 1993 בע"מ

2.

צבי כהנא, עו"ד כמפרק המבקש

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בנצרת בהמר' 4460/97, המר'

4553/97

בתיק אז' 525/97 שניתנה

ביום

26.6.97 על ידי כבוד השופטת

נאוה

דנון

בשם

המבקשת: עו"ד דוד ששון

בשם

משיבה מס' 1: עו"ד ישראל אליאב ואח'

ה

ח ל ט ה

1.המבקשת, שהיא חברה בפירוק, הגישה נגד המשיבה מס' 1 (להלן - "המשיבה") בבית המשפט המחוזי בנצרת תביעה לפצותה על הפרת הסכם, בסכום כולל של 3,389,493 ש"ח. המשיבה ביקשה לחייב את המבקשת בערובה להבטחת הוצאותיה, לפי סעיף 232 לפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג1983-. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשתה וחייב את המבקשת בהפקדת ערובה בסך 75,000 ש"ח. נאמר כי על המבקשת "לדאוג לכך שבעלי המניות שלה (אחד או יותר או כולם) יחתמו על הערבות".

המבקשת ביקשה להרשות לה לערער על ההחלטה. המשיבה השיבה על הבקשה.

2.עיינתי בטענותיהם של באי כוח בעלי הדין ולא מצאתי מקום להתערב בהחלטה. לפי ההלכה הפסוקה ניתן שיקול דעת רחב לערכאה הראשונה לעניין קביעת סכום הערבות ואין לומר כי במקרה זה נפל פגם בשיקול הדעת המצדיק את תיקונה של ההחלטה.

3. הבקשה נדחית.

הוצאות הדיון בבקשה יחולו לפי תוצאות הדיון בתביעתה של המבקשת, אם תסתיים בפסק דין לגופו של עניין.

ניתנה היום, י' בחשון תשנ"ח (10.11.97).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

/מפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 4852/97

הלכות

  1. 1לערכאה הראשונה ניתן שיקול דעת רחב בקביעת סכום הערובה להוצאות, ואין להתערב בו אלא אם נפל פגם בשיקול הדעת.