החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4866/19 מדינת ישראל נ. אברהם לוי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת פיקוח אלקטרוני מעבר ל-18 חודשיםבקשה שנייה להארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני מעבר ל-18 חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה שנייה להארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני מעבר ל-18 חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי. נקבע כי למרות שההליך קרוב לסיומו, משך תקופת הפיקוח והתנהלות המשיב אינם מצדיקים הארכה. תנאי מעצר הבית המלא יוותרו בעינם.

העובדות

המשיב נמצא בפיקוח אלקטרוני מאז 22.2.2018 ועמד בתנאי השחרור לחלופת מעצר. ההליך קרוב לסיומו. לאחר שמיעת באי כוח הצדדים נקבע כי אין מקום להיענות לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את תקופת הפיקוח האלקטרוני של המשיב מעבר ל-18 חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי?

הלכות

  1. 1

    משך תקופת הפיקוח האלקטרוני ותהליך שעבר המשיב אינם מצדיקים הארכתו מעבר ל-18 חודשים, והבקשה נדחתה

    ״לאור משך התקופה של הפיקוח האלקטרוני, ובשים לב לתהליך שעבר המשיב, סבורני כי אין הצדקה בשלב זה להאריך אותו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פיקוח אלקטרוני
  • הארכת מעצר
  • חלופת מעצר
  • מעצר בית
  • תנאי שחרור
  • סמכויות אכיפה – מעצרים
  • בקשה שנייה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4866/19

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

אברהם לוי

בקשה להארכת מעצר

בפיקוח אלקטרוני לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך ישיבה:

כ"ב בתמוז התשע"ט (25.7.2019)

בשם המבקשת:

עו"ד הדר פרנקל

בשם המשיב:

עו"ד שרית גולן שטיינברג

החלטה

לפניי בקשה שנייה להארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני מעבר ל-18 חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. לאחר ששמעתי את באי כוח הצדדים הגעתי למסקנה כי אין מקום להיענות לבקשה במקרה זה. המשיב נמצא בפיקוח אלקטרוני מאז יום 22.2.2018, והוא עמד בתנאי השחרור לחלופת מעצר עד כה. ההליך אמנם קרוב לסיומו, ואולם עניין זה פועל כשיקול לשני הכיוונים, שכן יש להניח שגם למשיב ברור כי בשלב זה מוטב לו להקפיד הקפדה יתרה על קיום תנאי השחרור למעצר בית, ועל כן ספק אם נחוץ לחזקם באמצעות פיקוח אלקטרוני. לאור משך התקופה של הפיקוח האלקטרוני, ובשים לב לתהליך שעבר המשיב, סבורני כי אין הצדקה בשלב זה להאריך אותו, ועל כן, כאמור, הבקשה נידחית.

יתר תנאי השחרור לחלופת המעצר יעמדו בעינם, דהיינו, המשיב יוותר במעצר בית מלא בהתאם לקביעות שניתנו בעניינו על ידי בית המשפט קמא (ובכלל זה חלונות ההתאווררות שאושרו למשיב).

ניתנה

היום, כ"ב בתמוז התשע"ט (25.7.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משך תקופת הפיקוח האלקטרוני ותהליך שעבר המשיב אינם מצדיקים הארכתו מעבר ל-18 חודשים, והבקשה נדחתה