החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4868/04 תאופיק יונס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עיכוב מעצר בית מלא ועיון חוזר בתנאי שחרורערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר בתנאי שחרור למעצר בית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העוררים, אחים שהואשמו בתקיפת נערים באלות ובחבלה חמורה, עררו על דחיית בקשה לעיון חוזר שביקשה להתיר להם יציאה ממעצר הבית לעבודה. בית המשפט העליון דחה את הערר, וקבע כי העבירות ונסיבותיהן מעידות על מסוכנות, וכי לא הוסבר מהם התנאים הקשים בהם שוהים העוררים. הערר נדחה משום שהמשפט צפוי להתחיל בקרוב.

העובדות

העוררים, אחים, הואשמו בחבלה בכוונה מחמירה ובתקיפה בנסיבות מחמירות, ובאחד מהם גם החזקת סכין. בית המשפט המחוזי הורה על שחרורם למעצר בית מלא בבית אביהם בתנאים כספיים, ודחה בקשה לעיון חוזר שביקשה לאפשר יציאה לעבודה, מאחר שחלפו כחודשיים ומחצה ולא נמצא נימוק מספיק. הערר נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר לעוררים לצאת ממעצר הבית לעבודה במרעה לאחר שהוחלט על שחרורם בתנאי מעצר בית מלא?
  2. 2.האם נימוק של חלוף זמן קצר מההחלטה הקודמת מצדיק עיון חוזר בתנאי השחרור?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא ממש בטענה כי תנאי מעצר הבית קשים, שכן לא הוסבר מהם התנאים הקשים; עבירות שנסיבות ביצוען מעידות על מסוכנות מצדיקות את המשך מעצר הבית.

    ״מדובר בעבירות שאופיין ונסיבות ביצוען מעידים על מסוכנותם.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר בית מלא
  • עיון חוזר
  • ערר
  • חבלה בכוונה מחמירה
  • תקיפה בנסיבות מחמירות
  • מסוכנות
  • תנאי שחרור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4868/04

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

העוררים:

1. תאופיק

יונס

2. חוסאם יונס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת, מיום 11.5.04, בתיק ב"ש

1409/04 שניתן על ידי כבוד השופטת ג' (דה-ליאו) לוי.

בשם העוררים: עו"ד עמראן

חרבג'י

בשם המשיבה: עו"ד אורי

כרמל

החלטה

1.על העוררים, שהם אחים, הוגש כתב אישום בבית המשפט המחוזי בנצרת בשל עבירות של חבלה בכוונה מחמירה ותקיפה בנסיבות מחמירות. לעורר מס' 1 יוחסה גם עבירה של החזקת סכין שלא כדין. לפי הנטען בכתב האישום, בתמצית, תקפו העוררים באלות שני נערים, שהיו רכובים על סוסים, בטענה שנכנסו ללא רשות לשטח ששייך לאביהם של העוררים, וגרמו לאחד מהם חבלות חמורות. מאוחר יותר, תקף העורר מס' 1 במגל נער אחר שהגיע לחפש את הסוסים שברחו וגרם לו חבלה חמורה. בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ג' (דה-ליאו) לוי), בהחלטתו מיום 25.2.04, ציווה לשחרר את העוררים בתנאי שישהו ב"מעצר בית מלא" בבית אביהם, בצירוף ערובות כספיות. בהחלטתו מיום 11.5.04 דחה את בקשתם לעיון חוזר, שבה ביקשו "לאפשר להם לצאת ממעצר הבית ולעבוד במרעה הסמוך לכפרם", מן הטעם שמאז ההחלטה הקודמת חלפו רק כחודשיים ומחצה וכי לא מצא בבקשה נימוק מספיק לעיון מחדש.

העוררים עררו על ההחלטה.

2.בהודעת הערר ובטענותיו לפני עמד בא כוח העוררים על כך שהעוררים שוהים תקופה ממושכת "במעצר בית מלא בתנאים קשים וכי הדבר לא נחוץ". עוד טען כי המשפט נקבע ליום 7.7.04 וכי לאור הפגרה הצפויה יש להניח שתקופת מעצר הבית תימשך עוד זמן רב. כמו כן הדגיש כי עד כה הקפידו העוררים לקיים את תנאי השחרור וכי מתנהל משא ומתן לקראת הסדר טיעון וכן מתנהל משא ומתן לקראת הסכם סולחה.

לא מצאתי ממש בטענות בא כוח העוררים. מדובר בעבירות שאופיין ונסיבות ביצוען מעידים על מסוכנותם. כמו כן לא השכיל בא כוח העוררים להסביר מה "התנאים הקשים" המייסרים את העוררים בזמן שהותם בבית אביהם. ככל הנראה גם לא תמשך תקופה זאת זמן רב, משום שפתיחתו של המשפט נקבעה ליום 7.7.04 – כחמישה שבועות מהיום – ויש להניח שיסתיים בהקדם.

3. הערר נדחה.

נתקבלה היום, י' בסיון תשנ"ד (30.5.04).

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

04048680_M02.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בש 1409/04

הלכות

  1. 1לא נמצא ממש בטענה כי תנאי מעצר הבית קשים, שכן לא הוסבר מהם התנאים הקשים; עבירות שנסיבות ביצוען מעידות על מסוכנות מצדיקות את המשך מעצר הבית.