בש"פ 4869/21 מאהר דקה נ. מדינת ישראל

1.

בפני ערר על החלטת כבוד השופטת מ' גרינברג ב-מ"ת 65361-11-20 מיום 27.6.21, במסגרתה נעתרה חלקית לבקשת העורר לאפשר לו חלונות אוורור בימים א', ג' ו-ה' בין השעות 16:00-19:00.

2.

העורר אינו מסתפק בהחלטה זו ומבקש לאפשר לו הקלה נוספת בתנאים המגבילים בעניינו, ובכלל זה הסרת הפיקוח האלקטרוני ויציאתו לעבודה בעסק המשפחתי במקום מגוריו.

3.

נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נשיאת נשק וירי מנשק חם, עבירות לפי סעיפים 144(ב) ו-340א(ב)(1) סיפא לחוק העונשין, התשל"ז–1977.

4.

בתמצית בלבד אפנה לעובדות כתב האישום, לפיהן לאביו של העורר עסק משפחתי לחומרי בניין בישוב זמר, בו עובדים העורר ואחיו תאאר. על רקע ויכוח שנתגלע בין העורר ותאאר, נטען כי ביום 7.1.2020 הגיח העורר לבית העסק המשפחתי כשהוא לבוש בחולצת "קפוצ'ון" שחורה וכובע החולצה לראשו, ובעודו נושא אקדח טעון, נכנס למתחם משרדי העסק בו שהה אביו, וכעבור מספר רגעים יצא משם בכעס תוך שאביו בעקבותיו. בהמשך, העורר שלף ממכנסיו את האקדח, ירה שתי יריות לאוויר ונמלט מהמקום.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה לעוצרו עד תום ההליכים. בהחלטה שניתנה ביום 17.3.2021 לעניין זה, הוחלט כי העורר יועבר למעצר בפיקוח אלקטרוני בבית משפחת דקה בבאקה אל גרבייה בפיקוח רציף לסירוגין של מפקחים שנקבעו, וזאת לצד העמדתו בפיקוח שירות המבחן למשך 6 חודשים, ותנאים נלווים.

5.

בקשה לעיון חוזר שהוגשה על ידי העורר להסרת הפיקוח האלקטרוני ולהורות על יציאתו לעבודה בעסק המשפחתי בכל ימות השבוע בישוב זמר נדחתה ברובה על ידי בית המשפט המחוזי, אשר נעתר לבקשת העורר באופן חלקי ואיפשר את "חלונות האוורור" כאמור בפתיח של החלטה זו. על כך הגיש העורר ערר לבית משפט זה.

6.

בא כוח המשיבה מתנגד לבקשה נחרצות, תוך שהדגיש את העובדה כי העבירות מושא כתב האישום דנן בוצעו על ידי העורר זמן קצר ביותר לאחר שחרורו מארבע שנות ממאסר בפועל, וזאת לאחר שהורשע בשתי עבירות של סחר בנשק וקשירת קשר לסחר בנשק.

כמו כן, הונח בפני "תדפיס מידע פלילי" של העורר, המלמד על רישומים פלילים לא מעטים וריצוי עונשי מאסר בפועל במגוון עבירות, בכללן כאמור עבירות נשק.

7.

לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה ובטיעוני באי כוח הצדדים בפני, אני סבור כי דין הערר להידחות.

8.

נדמה כי אצה דרכו של העורר לשוב "לזירת העבירה" המיוחסת לו – ישוב מגוריו ומיקום בית העסק בו, על פי הנטען, ביצע את הירי.

המותבים השונים אשר דנו בבקשות העורר איזנו כראוי את מכלול השיקולים הנדרשים בהחלטות אשר ניתנו בעניינו, ואף הלכו כברת דרך לקראתו.

9.

בשולי החלטה זו יצוין כי נראה שבקשת העורר לעיון חוזר בפני בית המשפט המחוזי לא עמדה מלכתחילה בגדרי אף אחד מן התנאים הקבועים בסעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו–1996.

10.

אשר על כן, הערר נדחה.