פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4893/97 מי עמי מושב שיתופי של העובד הציוני להתישבות חקלאי נ. שר הפנ

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ קבע כי העתירה נתונה לסמכותו של בית המשפט המחוזי לפי סעיף 255א לחוק התכנון והבניה, ולכן נמחקה כעתירה שאינה מעלה עילה להתערבות. בית המשפט המחוזי מוסמך לדון במסגרת הטיעונים נגד התוכנית גם בטיעונים המכוונים נגד שר הפנים. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

העותר הגיש עתירה נגד תוכנית תכנון ובנייה. המשיבים טענו כי העתירה נתונה לסמכות בית המשפט המחוזי, ובא-כוח העותר השאיר את השאלה לשיקול דעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העתירה נתונה לסמכותו של בית המשפט המחוזי לפי סעיף 255א לחוק התכנון והבניה?
  2. 2.האם בית המשפט המחוזי מוסמך לדון במסגרת הטיעונים נגד התוכנית גם בטיעונים המכוונים נגד שר הפנים?

הלכות

  1. 1

    העתירה נתונה לסמכותו של בית המשפט המחוזי לפי סעיף 255א לחוק התכנון והבניה ולכן נמחקת כעתירה שאינה מעלה עילה להתערבות בג"ץ

    ״העתירה שלפנינו נתונה לסמכותו של בית-המשפט המחוזי כהוראת סעיף 255א לחוק התכנון והבניה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט המחוזי מוסמך לדון במסגרת טיעוני העותר נגד התוכנית גם בטיעונים המכוונים נגד שר הפנים

    ״למותר לומר כי בית-המשפט המחוזי מוסמך לדון - במסגרת טיעוני העותר נגד התוכנית - גם בטיעונים המכַוְונים עצמם נגד שר הפנים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סמכות
  • בית-המשפט המחוזי
  • סעיף 255א
  • חוק התכנון והבניה
  • עתירה
  • שר הפנים
  • תוכנית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

4893/97

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופטת ד' ביניש

העותר

:

מי עמי - מושב שיתופי של העובד הציוני

להתישבות

חקלאית בע"מ

נגד

המשיבים

:

1. שר הפנים

2.

מנכ"ל משרד הפנים

3.

הועדה לבניה למגורים ולתעשיה - מחוז חיפה

4.

עיריית אום אל-פחם

תאריך הישיבה: כ"ג

בטבת התשנ"ט (11.1.99)

בשם

העותר

:

עו"ד

אריה שפירא

בשם

המשיבים

2-1: עו"ד

אודית קורינלדי-סירקיס

בשם המשיב 4:

עו"ד סאלח אבו-חוסיין

פסק-דין

העתירה שלפנינו נתונה לסמכותו של בית-המשפט המחוזי כהוראת סעיף 255א לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה1965-. זו, למעשה, טענת המשיבים, ואילו בא-כוח העותר השאיר את השאלה לשיקול דעתנו. אנו מחליטים איפוא למחוק את העתירה כעתירה שאינה מעלה עילה להתערבותו של בית-המשפט הגבוה לצדק. למותר לומר כי בית-המשפט המחוזי מוסמך לדון - במסגרת טיעוני העותר נגד התוכנית - גם בטיעונים המכַוְונים עצמם נגד שר הפנים. ראו: בג"צ 4381/97 - מייזליק

(פיסקאות 14 ו15- לפסק-הדין).

בנסיבות העניין לא נעשה צו להוצאות.

היום, כ"ג בטבת התשנ"ט (11.01.99).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

97048930. G06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1העתירה נתונה לסמכותו של בית המשפט המחוזי לפי סעיף 255א לחוק התכנון והבניה ולכן נמחקת כעתירה שאינה מעלה עילה להתערבות בג"ץ
  2. 2בית המשפט המחוזי מוסמך לדון במסגרת טיעוני העותר נגד התוכנית גם בטיעונים המכוונים נגד שר הפנים