פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
בש"פ
4899/99
בפני:
כבוד השופט מ' אילן
העורר:
פלוני
נגד
המשיב
ה :
מדינת ישראל
ערר
על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת
מיום
1.7.99 בתיק ב"ש 230,231/99
(ת.פ.
112/99) שניתנה על ידי כבוד
השופט
ה' ח'טיב
תאריך
הישיבה: כ"ג באב תשנ"ט (5.8.99)
בשם
העורר: עו"ד בכרי בכרי
בשם
המשיבה: עו"ד יהודה ליבלין
החלטה
העורר הובא לדין עם עוד 4 אחרים בבית המשפט המחוזי בנצרת כשהעבירה המיוחסת להם היא הריגה. מדובר במקרה שנער נהרג בעקבות תקיפה של נערים אחרים. העורר היה אחד מן התוקפים. יחד עם הגשת כתב האישום התבקש בית המשפט לעצור את הנערים עד תום ההליכים. הבקשה הובאה בפני כב' השופט ה' ח'טיב, אשר דן ארוכות בבעיה. בהחלטה יסודית ומנומקת היטב החליט, בסופו של דבר, לעשות הבחנה בין הנאשמים השונים.
עד כמה שהדבר נוגע לעורר דנן, ניתנה החלטה לעצור אותו עד תום הליכים. מדובר בנער יליד 1984. בא כוחו מבקש לשחררו בחלופת מעצר שהיא מעצר בית אצל דודה בהרצליה. הטענה החזקה ביותר ששמעתי מפי הסניגור היא טענת אפליה. הוא טוען, שההבחנה שעשה השופט הנכבד בין העורר דנן לבין אחרים ששוחררו למעצר בית, היא מוטעית.
אני לא סבור שהאבחנה מוטעית. השופט נימק היטב מה ההבדל שהוא רואה בין המשיבים. ההבדל הוא בחלקו של כל אחד באירוע. נכון, שהשופט ציין גם הרשעה קודמת של העורר בעבירת רכוש. אני לא הייתי מתרשם כל כך מן ההרשעה הזו, אבל אני לא יכול להתעלם מכך, שהעורר היה אחד משני האנשים, שחבטו בראשו של הקורבן באלת כדור-בסיס.
הייתי מסיים את ההחלטה הזו עכשיו, בכך שאני דוחה את הערר, אלא שקצינת המבחן, הגב' וידנפלד, שנמצאת כאן, הביאה לידיעתי שב6.9.99- עומד להתקבל לצורך הסתכלות במעון גילעם, שהוא מעון סגור, וההסתכלות הזאת עורכת בערך חודש וחצי. לפי חוות הדעת שתינתן, יהיה אפשר להחליט מהו המקום הראוי לנער כזה.
לאור הדברים האמורים, אני דוחה את הערר, אולם העורר יהיה רשאי לפנות בבקשה לעיון מחדש המבוססת על חוות הדעת, כשזאת תינתן.
ניתנה היום, כ"ג באב תשנ"ט
(5.8.99).
ש ו פ ט
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99048990.
T01