החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 492/20 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

אחר · עיון חוזר בצו פיקוח בעניין שליטה בסוגריםערר על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לעיון חוזר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לעיון חוזר בצו פיקוח. נקבע כי הבקשה הייתה לקונית ולא עמדה בהנחיות שניתנו בהחלטה הקודמת, ולכן נדחתה בדין. ההנחיה בסעיף 19 להחלטה הקודמת נותרה בעינה.

העובדות

העורר הגיש בקשה לעיון חוזר בצו הפיקוח לאחר החלטה קודמת של בית המשפט העליון. הבקשה הייתה לקונית וכללה הצעה לפתרון חלופי בדבר שימוש בפד סופג. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה והעורר הגיש ערר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הבקשה לעיון מחדש בצו הפיקוח עמדה בהנחיות שנקבעו בהחלטה קודמת ובדין נדחתה

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון מחדש שאינה מנמקת ואינה מניחה תשתית מתאימה לחלופות טיפוליות אינה עונה על ההנחיות ודינה להידחות

    ״הבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי במתכונת האמורה אינה עונה על ההנחיות שבהחלטתי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • צו פיקוח
  • ערר
  • שליטה בסוגרים
  • פד סופג
  • חלופות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

492/20

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

העורר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית

המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' הנשיאה ר' יפה-כ"ץ) בצ"א 43989-07-16 מיום

9.12.2019

תאריך הישיבה:

כ"ט בטבת התש"ף

(26.1.2020)

בשם העורר:

עו"ד אורי דייגי

בשם המשיבה:

עו"ד עינת כהן-גרוסמן

החלטה

בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' הנשיאה ר' יפה-כ"ץ ) דחה את בקשתו של העורר לעיון חוזר. הבקשה באה בהמשך להחלטתי בבש"פ 6885/19 פלוני נ' מדינת ישראל ( 3.11.2019 ). בהחלטה אחרונה זו נקבע בסעיף 19 כי ככל שבחלוף פרק זמן נוסף יתעוררו קשיים באמצעים החלופיים (הנזכרים בסעיף 9 להחלטה) אין לשלול את אפשרותו של העורר לבקש עיון מחדש בצו הפיקוח ולהניח תשתית מתאימה בשאלת החלופות האחרות בטיפול בבעיית השליטה בסוגרים.

הבקשה לעיון מחדש שהוגשה לבית המשפט המחוזי היא בקשה לקונית, וכל שנאמר בה הוא שהעורר מציע פתרון חלופי בדבר שימוש בפד סופג. הבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי במתכונת האמורה אינה עונה על ההנחיות שבהחלטתי, ולפיכך בדין דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה לעיון מחדש.

למותר לציין כי הקביעה בסעיף 19 להחלטתי האמורה עדיין עומדת בעינה.

הערר נדחה אפוא.

ניתנה היום, כ"ט בטבת התש"ף (26.1.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה לעיון מחדש שאינה מנמקת ואינה מניחה תשתית מתאימה לחלופות טיפוליות אינה עונה על ההנחיות ודינה להידחות