לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט דן בבקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה, משום שהמבקש כפר באשמה. לאחר שהמבקש הודיע בבקשה לעיון חוזר כי הוא מודה בעובדות ובסעיפי האישום, ובהתחשב בכך שטרם נערכה הקראה, הועבר הדיון לבית המשפט השלום בירושלים.
העובדות: המבקש הגיש בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בחדרה לבית המשפט בירושלים. הבקשה נדחתה משום שהמבקש הצהיר כי הוא כופר באשמה. בבקשה לעיון חוזר הודיע המבקש כי הוא מודה בעובדות ובסעיפי האישום.
העובדות
המבקש הגיש בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בחדרה לבית המשפט בירושלים. הבקשה נדחתה משום שהמבקש הצהיר כי הוא כופר באשמה. בבקשה לעיון חוזר הודיע המבקש כי הוא מודה בעובדות ובסעיפי האישום.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה לבית המשפט השלום בירושלים לאחר שהמבקש הודיע כי הוא מודה בעובדות ובסעיפי האישום?
הלכות
1
משהוגש עיון חוזר והמבקש הודיע על הודאה בעובדות, וטרם נערכה הקראה בתיק, ניתן להעביר את הדיון למקום שביקש המבקש.
״נוכח הצהרתו של המבקש, בהתחשב בנימוקי הבקשה וכיוון שטרם נערכה הקראה בתיק״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
4932/17 - א'
לפני:
כבוד השופט ג' קרא
המבקש:
יאיר בן חיים
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה לעיון חוזר
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
לפני בקשה לעיון חוזר בבקשה להעברת
מקום דיון בתת"ע 8239-06-17 מבית משפט השלום לתעבורה בחדרה לבית המשפט השלום לתעבורה בירושלים. ביום 22.6.2017 דחיתי את הבקשה להעברת מקום הדיון משום שהמבקש הצהיר כי הוא כופר באשמה.
2.
בבקשה לעיון חוזר הודיע המבקש כי הוא
"מודה בעובדות ובסעיפי האישום המיוחסים לו".
3.
בנסיבות אלו, נוכח הצהרתו של המבקש,
בהתחשב בנימוקי הבקשה וכיוון שטרם נערכה הקראה בתיק, יועבר הדיון לבית המשפט השלום בירושלים.