החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4940/13 אבו ג'אבר יחיא נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · עיון חוזר במעצר עד תום ההליכיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר בהחלטה על מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר התקבל בהסכמת הצדדים, והדיון בבקשה לעיון חוזר במעצר הוחזר לבית המשפט המחוזי לבחינה לגופו. נקבע כי בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה בטענת היעדר סמכות לעיון חוזר באין שינוי נסיבות. המדינה הבהירה כי הסכמתה אינה ויתור על עמדתה בדבר המעצר.

העובדות

העורר שוחרר והפר תנאים שונים, ובית המשפט המחוזי הורה על מעצרו עד תום ההליכים. לאחר כשבועיים וחצי נדחתה בקשה לעיון חוזר בהיעדר שינוי נסיבות. הסנגור פנה לפרקליטות בהצעה להחזיר את הדיון, והמדינה הסכימה בכפוף להבהרה שאינה ויתור על עמדתה בדבר המעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט המחוזי היה רשאי לדחות בקשה לעיון חוזר בהחלטת מעצר בהיעדר שינוי נסיבות מאז ההחלטה הראשונה?
  2. 2.האם יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לדיון בבקשה לגופה?

הלכות

  1. 1

    בהסכמת הצדדים יש להחזיר את הדיון בבקשה לעיון חוזר לבית המשפט המחוזי לשקול את העניין לגופו

    ״הנני מקבל את הערר בהסכמת הצדדים במובן זה שהדיון יוחזר לבית המשפט המחוזי אשר ישקול את העניין לגופו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • שינוי נסיבות
  • ערר
  • החזרת הדיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4940/13

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

העורר:

אבו ג'אבר יחיא

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי

מרכז-לוד (כב' סגן הנשיאה א' יעקב) במ"ת 28400-11-12

תאריך הישיבה:

ח' באב תשע"ג (15.7.2013)

בשם העורר:

עו"ד בועז קניג

בשם המשיבה:

עו"ד דפנה שמול

החלטה

1.

מונח בפניי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' סגן הנשיאה א' יעקב ) במ"ת 28400-11-12 לפיה נדחתה בקשת העורר לעיון חוזר בהחלטה קודמת שהורתה על מעצרו עד לתום ההליכים, לנוכח הפרות שונות שביצע בהיותו משוחרר.

2.

בפתח הדיון בפניי טען הסנגור כי בית המשפט המחוזי נימק את מסקנתו לדחות את הבקשה לעיון חוזר בהיעדר שינוי נסיבות מאז ההחלטה הראשונה על המעצר, שניתנה כשבועיים וחצי קודם לכן. בסיום ההחלטה מושא הערר נכתב כי "במאמר מוסגר אציין, שטיעוניו של הסנגור היום יכולים להביא למחשבה שנייה, אולם בשל היעדר סמכות לקיים עיון חוזר באין שינוי נסיבות – אני דוחה את הבקשה".

על יסוד האמור הסביר הסנגור כי פנה בבקשה לפרקליטות המדינה על מנת שיוסכם שהעניין יוחזר לבית המשפט המחוזי, כדי שידון בבקשה לגופה. התובעת הודיעה כי ההצעה נשקלה אך נדחתה לא בלי התלבטות לנוכח מסקנת המדינה כי התוצאה של מעצר העורר בנסיבות העניין – ראויה. הבהרתי לצדדים שאף אני שקלתי, בנסיבות המקרה, את האפשרות של החזרת הדיון, גם בשל אופיו של הליך המעצר והדברים שנאמרו על ידי בית המשפט המחוזי – שהינו מותב מנוסה. בשלב זה הודיעה באת כוח המדינה כי היא מסכימה להצעת הסנגור בכפוף לכך שיובהר שאין בהסכמה זו משום ויתור על עמדת המדינה שדינו של העורר להישאר במעצר. אוסיף הבהרה משלי כי לנוכח כל האמור התוצאה של החזרת הדיון מקובלת עליי אך אין בכך כדי להביע כל עמדה אם ראוי שהעורר ימשיך לשהות במעצר.

3.

סוף דבר, הנני מקבל את הערר בהסכמת הצדדים במובן זה שהדיון יוחזר לבית המשפט המחוזי אשר ישקול את העניין לגופו.

ניתנה היום, ח' באב תשע"ג (15.7.2013).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהסכמת הצדדים יש להחזיר את הדיון בבקשה לעיון חוזר לבית המשפט המחוזי לשקול את העניין לגופו